Решение Петрозаводского городского суда от 22 октября 2018 года №2-6567/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 2-6567/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Хариной Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.А., <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль С" о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Консоль С" о взыскании неустойки, штрафа, убытков за найм жилого помещения и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФК-1" (участник долевого строительства) и ООО "Консоль С" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в доме по адресу: <адрес>, площадь для расчета стоимости квартир - <данные изъяты> м?, стоимость квартир - <данные изъяты> рублей, не позднее 30.04.18. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФК-1" (цедент) и Кравченко В.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N к ООО "Консоль С" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в части права требования передачи 2-х комнатной квартиры строительный N на <данные изъяты> этаже дома, расчетной проектной S - <данные изъяты> м?, цена уступаемого права - <данные изъяты> рублей. Квартира до настоящего времени не передана. На основании положений закона "Об участии в долевом строительстве ..." с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), моральный вред - <данные изъяты> рублей, штраф. Кроме того, в связи с несвоевременной сдачей объекта, истец вынуждена снимать жилье с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей, которые, как убытки, также просит взыскать с ответчика.
<данные изъяты>
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании истец просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. После отмены заочного решения ответчик не предлагал заключить мировое соглашение. Настаивала на процессуальном статусе своих детей, как истцов, при этом, обоснования не привела.
Ответчик возражений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика приобщил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве между ООО "Консоль С" и ООО "Кфк-1", согласно которому срок сдачи квартир установлен не позднее 30.04.19. Кроме того, заявлял о том, что истцом не представлено доказательств о перечислении денежных средств.
Третьи лица не явились, отзыв не представили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
С 23.03.18 ключевая ставка составляет 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.18).
Согласно положениям гражданского законодательства об уступке требования, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии с положениями закона от 07.02.92 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ст.ст.671, 674, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения, который должен быть заключен в письменной форме, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно п.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФК-1" (участник долевого строительства) и ООО "Консоль С" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в доме по адресу: <адрес> (п.3.1); площадь для расчета стоимости квартир - <данные изъяты> м? (п.4.1); стоимость квартир - <данные изъяты> рублей (п.4.2); не позднее 30.04.18 (п.6.5).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФК-1" (цедент) и Кравченко В.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N к ООО "Консоль С" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в части права требования передачи <данные изъяты> комнатной квартиры строительный N на <данные изъяты> этаже дома, расчетной проектной S - <данные изъяты> м? (п.1.1); цена уступаемого права - <данные изъяты> рублей (п.3.1).
Согласно справке от 24.04.17 ответчик не возражал против указанной уступки.
Со стороны истца обязательства по оплате выполнены. Обратного ответчиком не доказано.
Со стороны ответчика обязательства по передаче квартиры не выполнены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Представленный стороной истца расчет неустойки является неверным в части итоговой суммы. По подсчетам суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подлежащая взысканию с ответчика.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства дела, степень вины ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации затрат на аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом в качестве доказательств несения расходов представлен договор найма жилого помещения от 28.03.18 с ФИО11 по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2), за <данные изъяты> рублей в месяц (п.3.2).
Всего за период с марта по сентябрь 2018 года Кравченко В.А. внесла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку квартира по договору долевого участия подлежала передаче с 01.05.17, необходимо исходить из расчета за период с мая по сентябрь 2018 года: <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в связи с невозможностью истца проживать в собственной квартире, подлежащей передаче ответчиком не позднее 30.04.17, учитывая, что расходы истца по договору найма жилого помещения подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика за период с мая по сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Стороной ответчика не представлено доказательств подписания с Кравченко В.А. дополнительного соглашения о переносе срока сдачи квартиры до 30.04.19.
Относительно доводов ответчика об отсутствии доказательств перечисления истцом денежных средств по договору уступки права требования, суд отмечает, что в претензии от 14.05.18, направленной в адрес ответчика, истец сообщала об исполнении своих обязательства в части оплаты. В ответе на претензию от 28.05.18 ответчик не оспаривал данный факт и предлагал заключить соглашение об уплате неустойки в размере 50% от начисленной.
<данные изъяты>
С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты> рубля (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консоль С" в пользу Кравченко В.А. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консоль С" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка