Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-656/2014
Дело № 2-656/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.,
при секретаре Деминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Похилюк Ульяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Похилюк У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Похилюк У.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Похилюк У.А. взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Похилюк У.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Похилюк У.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Похилюк У.А. заключили договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета № № в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма к выдаче/ к перечислению <данные изъяты> рублей (за вычетом страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей и за вычетом страхового взноса от потери работы в сумме <данные изъяты> рублей), ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов <данные изъяты> стандартная процентная ставка годовых в размере <данные изъяты>%, полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> годовых (л.д.12-13)
Ответчик Похилюк У.А. с графиком платежей при заключении кредитного договора № ознакомлена (л.д.8,19)
Согласно графику платежей в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Похилюк У.А. должна была возвратить кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного расчета задолженности Похилюк У.А. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7-10,32)
Ответчиком Похилюк У.А. была произведена выплата в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом не выплачивались (л.д.7)
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах с ответчика Похилюк У.А. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД № Похилюк Ульяна Александровна в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5).
На основании определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Похилюк У.А. отказано (л.д.57-58)
В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.6)
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их в принятии судами.
Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Похилюк У.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Похилюк Ульяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; и расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: