Решение от 19 августа 2014 года №2-656/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов.
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                  "ДАТА"1
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>) <АДРЕС> края И.Н. Майорова, с участием представителя истца ООО УК «ТЭК <АДРЕС> Косыгиной Т.А., предоставившей доверенность, при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК <АДРЕС> к Науменко А.Е., Заварзиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчик Науменко А.Е., будучи собственником жилого помещения и проживающая по указанному адресу член семьи собственника Заварзина Е.Н. не оплатили услуги ООО «УК «ТЭК <АДРЕС> по  отоплению, общедомовым нуждам, задолженность за период с "ДАТА"2 до "ДАТА"3 составила 7681,24 рубля, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также с них же в равных долях судебные расходы в общей сумме 755 рублей: из них в возврат оплаченной госпошлины - 400 рублей, за выданную МАУ «МФЦ» <АДРЕС> ГО справку о составе семьи и копию поквартирной карточки - 60 и 125 рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 170 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в котором просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в основной части, т.к. на день рассмотрения дела ответчики погасили всю сумму задолженности, оплатив ее после подачи иска в суд, просила взыскать в равных долях с ответчиков в соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы в сумме 755 рублей, пояснив, что ответчики своевременно не оплачивали их услуги и имели задолженность на день обращения в суд. Им пришлось заказывать справку о составе семьи и копию поквартирной карточки в МАУ «МФЦ» <АДРЕС> ГО, за услуги МАУ «МФЦ» <АДРЕС> ГО ими оплачено 60 и 125 рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 170 рублей, что подтверждено документами, приобщенными к делу. Госпошлина оплачена ими в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - 400 рублей от цены иска в 7681,24 рубля.
 
    Ответчики Науменко А.Е. и Заварзина Е.Н. были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки получили, но в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений или ходатайств не представили.
 
    С согласия представителя истца и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ представителя истца от основного требования иска подлежит принятию судом в силу ст. 39, 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Науменко А.Е., будучи собственником квартиры, и проживающая там Заварзина Е.Н. имели задолженность с "ДАТА"4 и не принимали мер по выполнению своей обязанности, предусмотренной ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, о своевременной оплате услуг истца. В связи с имеющейся у ответчиков задолженностью, истец был вынужден понести расходы для получения необходимых документов, за которые оплатил МАУ «МФЦ» <АДРЕС> ГО за копию поквартирной карточки - 125 рублей, за справку о составе семьи - 60 рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 170 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, а также он оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 400 рублей (л.д. 4, 9-10,11).
 
    Судья в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы по оплате копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, получению выписки из ЕГРП связанными с рассматриваемым делом и необходимыми для его рассмотрения, поэтому подлежащими взысканию с ответчиков.
 
    Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме  755 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК <АДРЕС> (ООО «УК «ТЭК <АДРЕС> к Науменко А.Е., Заварзиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, общедомовым нуждам за период с  "ДАТА"2 до "ДАТА"3 в сумме 7681 рубль 24 копейки прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать в равных долях с Науменко А.Е., * года рождения, Заварзиной Е.Н., * года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК <АДРЕС> (ООО «УК «ТЭК <АДРЕС> судебные расходы в сумме 755 (Семьсот пятьдесят пять) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>.
 
 
                   Мировой судья                                                               И.Н. Майорова
 
 
 
    Определение не вступило в законную силу