Решение от 09 сентября 2014 года №2-656/2014

Дело № 2-656/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
 
       09 сентября 2014 г.
 
    гражданское дело по иску Аверина <данные изъяты> к МКУ КУМИ Беловского муниципального района о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Аверин <данные изъяты> обратился в суд с иском к МКУ КУМИ Беловского муниципального района о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он в <данные изъяты>. у Батиной <данные изъяты>. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> по расписке. Для дальнейшего оформления дома он обратился в Управление Росреестра, где ему посоветовали обратиться в суд, т.к. их с Батиной <данные изъяты> сделка оформлена ненадлежащим образом и на указанный выше дом отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.
 
    Считает, что все требования, предъявляемые к совершению сделки, они выполнили: Батина <данные изъяты>. получила деньги согласно расписке, он вселился в дом.
 
    Из справки БТИ г. Белово следует, что домовладение по <данные изъяты> не имеет собственника, т.к. документы к регистрации не представлены.
 
    Согласно справки КУМИ Беловского района от <данные изъяты> не включен в реестр муниципальной собственности. Споров имущественного характера по указанному дому органы местного самоуправления не имеют.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Пермяковского сельского поселения от <данные изъяты> договора аренды земельного учатка <данные изъяты>. земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ему в аренду на 11 месяцев с <данные изъяты>
 
    В соответствии с техническим заключением, выданным ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома по <данные изъяты> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства выявлены дефекты в виде: разрушенного наружного слоя фундаментов, трещин в бревнах стен, следов замачивания и биоповреждения в деревянных элементах крыши, которые привели к снижению несущей способности строительных конструкций дома, но отсутствует опасность их внезапного разрушения. Категория технического состояния несущих строительных конструкций дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Дальнейшая эксплуатация дома в <данные изъяты> возможна после устранения дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
 
    Просит суд признать сделку купли-продажи, жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенной между ним и Батиной <данные изъяты>. действительной, а также признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Аверин <данные изъяты> на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель истца - Фалина <данные изъяты> действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала.
 
    3-е лицо - Батина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает, чтобы за Авериным <данные изъяты>. было признано право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика МКУ КУМИ Беловского муниципального района - Егоров <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Аверина <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенной между Авериным <данные изъяты> и Батиной <данные изъяты>, действительной.
 
    Признать за Авериным <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
            Судья: