Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-656/2014
Гражданское дело № 2-656/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 18 августа 2014 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
с участием представителя заявителя Администрации СП «Георгиевское» Вологина И.В., выступающего на основании прав по должности,
представителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю старшего судебного пристава Михалева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации СП «Георгиевское» к Нерчинско-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении либо уменьшении исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Глава Администрации СП «Георгиевское» Вологин И.В. обратился в суд с вышеназванным требованием, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 года Нерчинско-Заводского районного Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который в течение <данные изъяты> администрации уплачен не был из-за нахождения главы администрации на учебе со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием денежных средств в бюджете администрации. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта, поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить либо уменьшении исполнительского сбор по исполнительному производству №.
Представитель заявителя глава Администрации СП «Георгиевское» Вологин И.В., выступающий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что у администрации денежных средств на уплату штрафов и исполнительских сборов нет, так как перед началом отопительного сезона необходимо отремонтировать печь в детском саду, приобрести дрова.
Представитель Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалев Л.В., выступающий на основании прав по должности, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился в части снижения исполнительского сбора, в остальном заявленные требования не признал, суду пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
По смыслу приведенной нормы основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Согласно ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленный законом срок о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.
Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП «Георгиевское» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>. Поскольку в течение <данные изъяты> штраф был не уплачен, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП «Георгиевское» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>. На основании выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрация СП «Георгиевское», которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (получено и.о. главы Елезовой И.А.). При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Так как пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, то судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
В соответствие с действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Представителем должника Администрации СП «Георгиевское» по вышеназванному исполнительному производству является глава либо лицо его заменяющее. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № получено и.о. главы администрации СП «Георгиевское» Елезовой И.А., так как глава Вологин И.В., назначенный на должность распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки-вызова в указанный период находился на сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, вынесенное по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта, является законным и обоснованным, поэтому в данной части заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ч.ч.6-8 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что в установленный пятидневный срок должник не исполнил судебный акт по причине отсутствия денежных средств, о чем свидетельствуют: решение Совета СП «Георгиевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятая отделом № УФК по Забайкальскому краю. При этом факта отсутствия установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств, в судебном заседании не установлено и доказательств тому заявителем не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от взысканного обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Администрации СП «Георгиевское» к Нерчинско-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении либо уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить подлежащий взысканию с Администрации СП «Георгиевское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканного обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по исполнительному производству №, до <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья - подпись
Копия верна: Судья В.А. Былкова
