Решение от 21 января 2014 года №2-656/2014

    Дело № 2-656/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                  Артемчука В.И.,
 
    при секретаре              Ляшенко А.Н.,
 
    21 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Челышовой ФИО7, Челышову ФИО8 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Челышовой ФИО9, Челышову ФИО10 о расторжении кредитного договора № 15703 от 17.05.2012г. и досрочном взыскании задолженности солидарно с Челышовой ФИО11, Челышова ФИО12 в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Челышовой ФИО13 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,850% годовых.
 
    В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей равными по сумме <данные изъяты>.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Свои обязательства банк перед истцом исполнил и перечислил на счёт Заёмщика в банке сумму займа в размере <данные изъяты>, а со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключён договор поручительства.
 
    Поручитель Челышов ФИО1 согласно п.1.1. договора поручительства №15703/1 от 17.05.2012г. обязался отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа (п.1.2. договора поручительства).
 
    П.2.3 договора поручительства предусмотрено согласие поручителя на право кредитора - Управления «Красноармейское отделение» потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику и поручителю с предложением принять меры к погашению задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени им никаких мер к погашению задолженности не принято.
 
    На 02.12. 2013 года за ответчиками числится задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
 
    В этой связи, просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Челышовой ФИО14, Челышова ФИО15 задолженность в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.
 
    Ответчики Челышова ФИО17, Челышов ФИО1, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив причин своей неявки, возращений по иску не представили.
 
    В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчики Челышова В.С. и Челышов А.А. надлежаще извещены о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 и Челышовой ФИО18 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,850% годовых.
 
    Свидетельством тому является копия кредитного договора №15703 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).
 
    В соответствии с п.4.1., п.4.2., п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. равными по сумме 14 737 рублей 05 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Как следует из графика платежей, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме 14 737 рублей 05 копеек (л.д. 29-30).
 
    Кроме того, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки ОАО «Сбербанк России» Красноармейское отделение №7247 был заключен договор поручительства №15703/1 от ДД.ММ.ГГГГг. с Челышрвм ФИО19, который соответственно, обязался полностью отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 15703 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплаты процентов и неустойки, а так же просроченного платежа (л.д. 23-25).
 
    Однако, как установлено судом, ни заемщик, ни поручитель, своих обязательств по возврату займа и процентов не выполнили.
 
    Из требований истца направленного ответчикам (л.д.35-38) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заёмщиком допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен был быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Данное требование ответчиками оставлено без исполнения.
 
    По условиям договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом кредитора.
 
    Приказом от 16.03.2012г. №206-О Поволжский банк «Сбербанка России» проведена реорганизация отделений ОАО «Сбербанк России», подчинённых Волгоградскому отделению №8621 ОАО «Сбербанк России», которым Красноармейское отделение №7247 ОАО «Сбербанк России» переведён в статус универсального дополнительного офиса Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и произведено объединение балансов (л.д.13-16).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 16-30). Со дня вынесения задолженности на просрочку платежи от Заёмщика больше не поступали.
 
    Произведённый расчёт образовавшейся задолженности основного долга, просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг ответчиками не оспаривались и суд указанные расчёты принимает, поскольку они проведены с применением программного обеспечения.
 
    Требования Кредитора как к заёмщику, так и к поручителю о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки ответчиками оставлены без внимания.
 
    Пунктами 2.3. договора поручительства №15703 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено согласие поручителя Челышова А.А. на право Кредитора - Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
 
    Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии п.4.3 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 19778 рублей 56 копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательств на сумму остатка задолженности.
 
    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он произведён программным обеспечением и проверен судом.
 
    В этой связи требование истца о взыскании договорной неустойки за несвоевременное погашение основного долга и просроченные проценты суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку размер данной неустойки является соразмерным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и заявлений от ответчиков об уменьшении начисленной неустойки.
 
    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.33), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиками Челышовой В.С. и Челышовым А.А. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и поручительству, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
 
    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с Челышовой В.С. и Челышова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Челышовой В.С. и Челышову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, то с ответчиком подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно, суд полагает необходимым взыскать с Челышовой В.С. и Челышова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 возврат государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Челышовой ФИО20, Челышову ФИО21 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 15703 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Челышовой ФИО22
 
    Взыскать солидарно с Челышовой ФИО23, Челышова ФИО24 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Челышовой ФИО25, Челышова ФИО26 в равных долях в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
 
    Председательствующий                     В.И. Артемчук