Решение от 26 августа 2014 года №2-656/2014

Дело № 2-656/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд......
 
    в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Коноплянникова И.Б.,
 
    ответчика Ильясовой М.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой А. К. к Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., Алиеву Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясову Мирзе о признании незаконным выдела земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства А. А.К. в иске указала, что на основании Постановления главы ......ной государственной администрации...... ........ от 24.12.1996. для организации крестьянского хозяйства ........ А. У.А., А. Х.Х., А. М.У., А. П. Д., А. М.У., А. А. К., А. Х.А., А. А.У., Ильясовой К.Ч., Ильясову М., Ильясовой М.Ч., Ильясовой (Хабибовой) Б.О., И. О.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 127,4 га пашни. Фермерское хозяйство на протяжении 18 лет ведет производственно-хозяйственную деятельность, до момента предъявления иска ни один из 13 членов крестьянского хозяйства не вышел из состава КФХ. В 2012 году Ильясова М.Ч. предъявила ко всем остальным членам хозяйства иск об определении долей в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Решением Курского районного суда...... от ........., вступившим в законную силу, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052001:12 площадью 127,4 га установлен режим долевой собственности. Доли каждого из 13 членов КФХ определены равными, по 1/13. В июне 2014 года истцу стало известно, что ответчики выделили из общего земельного участка крестьянского хозяйства с кадастровым номером 26:36:052001:12 земельный участок с кадастровым номером 26:36:052001:47 общей площадью 588000 кв. м. Выделение земельного участка произведено на основании протокола общего собрания от 24.09.2013. Истец А. А.К. считает, что вся процедура выдела земельного участка была проведена с нарушениями законодательства, поскольку общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе з
 
    емельный участок, подлежит разделу только при прекращении КФХ в связи с выходом из него всех его членов
 
    . Выделение земельного участка в счет земельных долей в соответствии с нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» незаконно, поскольку существуют специальные нормы закона, запрещающие раздел земельного участка действующего фермерского хозяйства с целью сохранения экономической устойчивости КФХ. Истец А. А.К. просит суд, признать незаконным выделение Ильясовой М.Ч., Хабибовой Б.О., И. О.И., А. Х.А., Ильясовой К.Ч., Ильясовым М. в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:47 из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:12, произведенный на основании решения общего собрания собственников земельных долей от .........; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 588000 кв. м с кадастровым номером 26:36:052001:47, местоположение:......, муниципальное образование Полтавского сельсовета, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:052001; прекратить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков по 1/6 доле в праве каждого, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 588000 кв. м с кадастровым номером 26:36:052001:47. Также истец просит взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей.
 
    Истец А. А.К. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Коноплянников И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил суду, что из 13 членов КФХ, включенных в его состав при создании фермерского хозяйства ни один не выходил из состава хозяйства. Крестьянское хозяйство функционирует. Ответчики с применением норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвели выдел земельного участка в счет земельных долей. Выдел произведен незаконно, поскольку нормы Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданского кодекса РФ позволяют произвести раздел общего земельного участка КФХ только при ликвидации хозяйства и выходе из его состава всех членов.
 
    Ответчики Хабибова Б.О., И. О.И., А. Х.А., И. К.Ч., И. М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. И. О.И. и А. Х.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Ильясова М.Ч. с иском не согласилась, суду пояснила, что решение о выделении земельного участка было принято ею и другими ответчиками в связи с тем, что глава КФХ не выплачивает им часть прибыли от деятельности хозяйства. Земля изначально была предоставлена в 1996 году для организации крестьянского хозяйства. Она и другие ответчики и по сей день остаются членами КФХ.
 
    Представитель третьего лица Курского отдела Управления Росреестра по...... Оганесова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное мнение, котором указала, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.
 
    Представитель Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по......, являющегося третьим лицом, Кривцов А.Е. пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка, выделенного ответчиками в счет земельных долей была осуществлена без указания на то, что данные доли выделялись из земель действующего крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявителями был предоставлен межевой план, заявление и протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Если бы при постановке на кадастровый учет были предоставлены сведения о том, что выделяемые доли находятся в составе земельного участка крестьянского хозяйства, то в осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчиков было бы отказано, так как земля, предоставленная для ведения КФХ, не подлежит разделу.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Даудова И.А. суду показала, что ее муж А. Х.А., ответчик по делу, является членом КФХ. За 17 лет он не получал дохода с этой земли.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Ильясову М.Ч., представителя третьего лица Кривцова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск главы КФХ А. А.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании Постановления главы ......ной государственной администрации...... ........ от ......... для организации крестьянского хозяйства ........ Алиеву У. А., Алиевой Х. Х., Алиеву М. У., Алиевой П. Д., Алиеву М. У., Алиевой А. К., А. Хазбулагу А. А. Алибеку У., Ильясовой К. Ч., Ильясову Мирзе, Ильясовой М. Ч., Ильясовой (Хабибовой) Б. О., И. О. И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 127,4 га пашни. Право общей совместной собственности на предоставленный членам КФХ земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным ......... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .......
 
    По сведениям, содержащимся в Свидетельстве о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ........., а также в выписке из ЕГРИП от ......... главой крестьянского (фермерского) хозяйства с указанного времени является Алиева А. К..
 
    Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ......... подтверждает, что крестьянское (фермерское) хозяйство А. А.К. имеет статус действующего. Из пояснений представителя истца Коноплянникова И.Б. и ответчика Ильясовой М.Ч. суд приходит к выводу, что ни один из 13 членов КФХ к моменту рассмотрения гражданского дела из состава крестьянского хозяйства не выходил.
 
    Решением Курского районного суда...... от ........., вступившим в законную силу ........., в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052001:12 площадью 127,4 га, принадлежащего членам КФХ, установлен режим долевой собственности. Доли каждого из 13 членов КФХ определены равными, по 1/13 (л.д.27-29).
 
    Судом установлено, что в общественно-политической газете ...... «Степной маяк» от ......... ........ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым в соответствии с нормами ст.ст. 13, 14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:12 уведомлены о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (л.д. 14).
 
    Суд также установил, что ......... состоялось общее собрание собственников земельного участка кадастровым номером 26:36:052001:12, на котором принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 588000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей ответчиков Ильясовой М.Ч., Хабибовой Б.О., И. О.И., А. Х.А., Ильясовой К.Ч., Ильясова М. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:12. Также был определен размер долей ответчиков в выделяемом земельном участке – по 1/6 доле в праве каждому. Проанализировав протокол указанного общего собрания, в проведении которого участвовали только ответчики, суд приходит к выводу, что процедура состоявшегося собрания была регламентирована нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ни один из выступавших на собрании участников и приглашенных специалистов не упоминали о действующем статусе крестьянского (фермерского) хозяйства, для организации которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:36:052001:12.
 
    Судом установлено, что выделенный ответчиками земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 588000 кв. м с кадастровым номером 26:36:052001:47, местоположение:......, муниципальное образование Полтавского сельсовета, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:052001, был поставлен на кадастровый учет ......... г., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ......... № 26/501/14-411858. При этом суд учитывает показания представителя Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по...... Кривцова А.Е., который пояснил, что при постановке на кадастровый учет ответчики не довели до сведения органа кадастрового учета информацию о том, что выделение земельного участка ими производится из состава земельного участка действующего КФХ.
 
    Ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......... № 18/001/2014-114, суд приходит к выводу, что за ответчиками с ......... зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:052001:47, по 1/6 доле в праве каждому (л.д.60-62).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ и земельным законодательством.
 
    Анализируя нормы Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданского кодекса РФ о запрете раздела общего имущества, в том числе земельного участка, действующего крестьянского хозяйства, суд приходит к выводу, что подобный запрет направлен на сохранение экономической устойчивости фермерского хозяйства и распространяется не только на случай раздела, но и выдела земельного участка в счет земельных долей.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Удовлетворение исковых требований о признании незаконным выделения земельного участка, исключении сведений об этом земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, а также прекращение записей в ЕГРП о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:36:052001:47 позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения права. В результате земельный участок с кадастровым номером 26:36:052001:12, предоставленный для организации КФХ, будет восстановлен в прежнем размере 127,4 га.
 
    Суд обращает внимание ответчиков, что в случае, если они считают нарушенными свои права на получение доли дохода от деятельности КФХ, то их имущественные интересы могут быть защищены в случае предъявления в суд соответствующего иска.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом деле суд считает разумным пределом расходов истца на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Алиевой А. К. к Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., Алиеву Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясову Мирзе о признании незаконным выдела земельного участка, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным выделение Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., А. Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясовым Мирзой в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:47 из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:12, произведенный на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ..........
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 588000 кв. м с кадастровым номером 26:36:052001:47, местоположение:......, муниципальное образование Полтавского сельсовета, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:052001.
 
    Прекратить записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., Алиева Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясова Мирзы, по 1/6 доле в праве каждому, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 588000 кв. м с кадастровым номером 26:36:052001:47, местоположение:......, муниципальное образование Полтавского сельсовета, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:052001.
 
    Взыскать с Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., Алиева Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясова Мирзы в пользу Алиевой А. К. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме .......
 
    В удовлетворении исковых требований Алиевой А. К. к Ильясовой М. Ч., Хабибовой Б. О., И. О. И., Алиеву Х. А., Ильясовой К. Ч., Ильясову Мирзе в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ......, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Курский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено .........
 
 
 
    Председательствующий: