Решение от 11 июня 2014 года №2-656/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июня 2014 г. г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани Бекмуханова П.Е., при секретаре Белецкой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Макушкиной <ФИО1> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратился в суд с иском о защите прав потребителей к  ОАО НБ «Траст» в интересах Макушкиной <ФИО1>.
 
    В судебное заседание представитель МООЗПП «Рубин Гуд» и Макушкиной Е.Н. Безрукавов О.И., а также истец Макушкиной Е.Н. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.     
 
    Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 27.05.2014 г. представитель МООЗПП «Рубин Гуд» и Макушкиной Е.Н. Безрукавов О.И., а также истец Макушкина Е.Н. были извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Повторно судебное заседание по делу было назначено на 11.06.2014 г., однако, ни истец, ни его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении дела не просили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, у мирового судьи отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Макушкиной Е.Н. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей необходимооставить без рассмотрения, так как истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Макушкиной <ФИО1> к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей без рассмотрения.  
 
                Разъяснить истцу и его представителю, что мировой судья  по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Мировой судья                                                                   П.Е. Бекмуханова