Решение от 04 июня 2014 года №2-656/2014

Решение по гражданскому делу 1>
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
    Дело НОМЕР
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года
 
 
              Мировой судья Богатырева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области   
 
              При секретаре  Гурской И.С.                                  
 
              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - * к Кузеевой В.В.  о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное Учреждение - * обратилось в суд с иском к Кузеевой В.В. о взыскании денежных средств в размере 1691 руб. 61 коп., ссылаясь на то, что ответчику, получающей пенсию по уходу за нетрудоспособным гражданином, была переплачена надбавка к пенсии, назначаемая в случае, если лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, не работает, за период с ДАТА по ДАТА 1 в размере цены иска, поскольку в указанный период ответчик была трудоустроена (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании представитель истца - М. А.Р., действующая на основании доверенности НОМЕР 1 от ДАТА 2, исковые требования в судебном заседании поддержала.
 
    Ответчик Кузеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из почтовой квитанции о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ. Судьянаходит, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (далее Правила), ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
 
    На основании заявления Кузеевой В.В. с ДАТА 3 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином.
 
              В соответствии с п.п.«д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 
              Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кузеева В.В. осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность в период ДАТА по ДАТА 1 (л.д. 17), однако ответчик не сообщил о данном обстоятельстве истцу в установленный законом срок.
 
              В соответствии с п.10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
 
              Об указанной обязанности Кузеева В.В. извещена, однако не известила истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА 1 возникла переплата указанной компенсации в размере 1691 руб. 61 коп. (л.д. 20).
 
              В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
              Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
 
              Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильным взыскать с Кузеевой В.В. в пользу истца денежные средства в размере 1691 руб. 61 коп.  
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в  размере 400 руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного Учреждения - * удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузеевой В.В. в пользу Государственного Учреждения - * денежные средства в размере 1 691 руб. 61 коп., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 400 руб., всего 2 091 (две тысячи девяносто один) руб. 61 коп. Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Мировой судья: подпись.
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»            
 
    Разместить на сайте судебного участка
 
    30 ИЮНЯ 2014 года          
 
    Мировой судья:                                                               О.А. Ижокина