Решение от 18 апреля 2014 года №2-656/2014

    Дело № 2-656/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 18 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Иноземцевой М. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, впоследствии уточненным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Пензы заключила с Иноземцевой М.Н. договор аренды № земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора участок был предоставлен под торговый павильон. Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата за пользование участком составляет 4 560 000 руб. в месяц, что, с учетом деноминации с коэффициентом №, проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», составляет 380 руб. в месяц. В силу п. 2.2 арендная плата уплачивается ежеквартально. Однако, ответчица нарушила свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47656,96 руб. Пунктом 2.5 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере 0,7 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 618057,07 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 32468,71 руб. Руководствуясь ст. ст. 309, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК, просит взыскать с Иноземцевой М.Н. в бюджет Муниципального образования город Пенза 698182,74 руб., в т.ч., задолженность в сумме 47656,96 руб., пени в сумме 618057,07 руб., проценты за пользование чужими деньгами в сумме 32468,71 руб.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Вахтина М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенным надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Ответчица Инощземцева М.Н. в письменном заявлении и в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии со ст. 196 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно п. 26 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Ответчицей Иноземцевой М.Н. заявлено суду о применении последствий истечения срока исковой давности.
 
    Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2. договора).
 
    Следовательно, в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за период по ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило первоначально в Ленинский районный суд г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 202 и 203 ГК РФ судом не установлено.
 
    Уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не подтверждена. Кроме того, истец не просил восстановить данный срок.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчицы арендных платежей, пени за период с 1997 г. по декабрь 2007 г. пропущен.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, пени в связи с истечением срока исковой давности, и взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами, как производного от основного требования.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Иноземцевой М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Иноземцевой М. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года.