Решение от 05 июня 2014 года №2-656/2014

    Дело № 2-656/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 июня 2014 года                                             г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:     председательствующего – судьи    Хаирова Ю.И.,
 
    при секретаре –                 ФИО3,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
               открытое акционерное общество (далее - ОАО) "<данные изъяты>" в лице Южно-Сахалинского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) К., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
 
                Исковые требования ОАО "<данные изъяты>" обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.           Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет ИП К.., что подтверждается историей операций по кредитному договору. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Однако ответчик ИП К. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в частности п. 1 договора, согласно которому уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца, в связи с чем, заемщику и поручителю предъявлялись требования о возврате кредита и начисленной платы, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.
 
               В судебное заседание представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Б. для получения искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, о перемене адреса не сообщала, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила. Поэтому суд в соответствии со статьей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Ответчик ИП К. в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, обещала начать погашать задолжность перед банком.
 
    Выслушав пояснения ответчика ИП К., изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
             Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
             В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
             Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
             На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
              Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
            Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ИП К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых (п. 1 Договора).
 
           Во исполнение условий кредитного договора в тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены истцом на счет ИП К., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40).
 
           В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, ежемесячно 28 числа каждого месяца равными по сумме платежами (п. 1 Договора).
 
           Пунктом 4 указанного кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов.
 
           На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
           В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "<данные изъяты>" и Б. заключен договор поручительства № от 28.03.2013.
 
          Факт подписания и заключения договоров, а также получения денежных средств в судебном заседании ИП К. не оспаривался.
 
           В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пп. 1, 2, 3 Договора поручительства).
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           Судом установлено, что ИП К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
 
           Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 64 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 11 коп.
 
           Относительно представленного истцом расчета ответчик ИП К. не возражала, собственного расчета задолженности не представляла.
 
           Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным. Расчет выполнен исходя из условий договора и Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора. Представленный истцом расчет выполнен с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года N 25350, в связи с чем, у суда отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.
 
           Доказательств исполнения ИП К. обязательств в установленные договором сроки суду не представлено. При этом, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом при наличии у него такой возможности в удобное для него время, без начисления штрафных санкций.
 
           В связи с чем, несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло за собой обоснованное право банка требовать досрочного возврата суммы кредита.
 
           В судебном заседании установлено, что ИП К. при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.
 
           В связи с нарушением обязательств по кредитному договору банк обоснованно предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.
 
           Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП К. и Б. в солидарном порядке.
 
           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.
 
            Поскольку требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рубля 06 копеек.
 
            При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченную ОАО "<данные изъяты>" государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 53 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К., Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
           Взыскать с К., Б. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
 
           Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.
 
           Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Охинского городского суда                      п/п                     Ю.И. Хаиров
 
    Копия решения верна: судья                                   Ю.И. Хаиров