Решение от 07 июля 2014 года №2-656/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием представителей истца Суриковой И.Л. по доверенности Сурикова А.Н. и по ордеру адвоката Платицина И.И., ответчика Анохина Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2014 по исковому заявлению ИП Суриковой Ирины Леонидовны к Анохину Юрию Петровичу о взыскании убытков, неполученных доходов (упущенной выгоды),
 
у с т а н о в и л :
 
    ИП Сурикова И.Л. обратилась в суд с иском к Анохину Ю.П. о взыскании убытков в виде стоимости дров березовых колотых в размере ............. руб., неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере ............... руб., расходов за услуги по сушке дров в размере ............ руб., расходов по доставке дров в размере ................... руб., судебных расходов в размере .............. коп.
 
    В обоснование исковых требований указала, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг от ............. года. Согласно условиям договора ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) услугу по сушке колотых березовых дров с ............. по ............. года, а истец - оплатить эти услуги.
 
    За период с ............. по ............. по договору поставки ............ от ............. ООО «...............» продало истцу дрова березовые колотые в объеме .............. куб.м. на общую сумму ............... руб., что подтверждается договором поставки ............ от ............. года, согласно которому ООО «................» было обязано поставить истцу .............. куб.м. дров березовых колотых по цене .............. руб. за 1 куб.м., товарными накладными: ............ от ............. на поставку дров на сумму ............ руб., ............ от ............. на поставку дров на сумму ............ руб., товарно-транспортными накладными: ............ от ............. на перевозку дров в 26 ящиках на ............ руб., ............ от ............. на перевозку 25 ящиков дров на сумму .............. руб., ............ от ............. на перевозку 25 ящиков дров на сумму ............ руб., доверенностями перевозчикам на доставку дров: ............ от ............. .............., ............ от ............. ..............., ............ от ............. ..............., счетами-фактурами: ............ от ............. на ............ руб., ............ от ............. на ............. руб., платежными поручениями: ............ от ............. - предоплата за дрова на ............. руб., ............ от ............. - оплата за дрова на ........... руб., ............ от ............. - оплата за дрова на ............ руб. ИП Суриковой И.Л.
 
    Письмом директора ООО «...........» от ............. подтверждается поставка дров березовых в адрес ИП Суриковой И.Л. на сумму ............ руб. за период с ............. по ............. по адресу: ............... Эти дрова были переданы ответчику для сушки по адресу: ...............
 
    Однако по истечении обязательства ответчика по сушке дров он отказался ей передать (вернуть) их. Выяснилось, что в месте сушки их нет. По ее сведениям он их продал, и на ее обращения возместить стоимость и убытки отказался. Таким образом, считает, что произошло неосновательное обогащение ответчиком.
 
    В связи с этим по его заявлению в ОМВД по г.о.Серпухов было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Однако до настоящего времени стоимость дров и убытки ответчиком ему не возмещены. Оказываемые ответчиком услуги были оплачены ее мужем Суриковым A.M. в размере .............. рублей, что подтверждается его распиской от ............. года.
 
    Дрова предназначались для розничной продажи. Из-за неисполнения обязательств ответчиком считает, что ей причинены как реальные убытки, так и убытки в виде упущенной выгоды на сумму ................ рубля.
 
    За доставку дров ею было уплачено перевозчикам ............. рублей, что подтверждается распиской.
 
    За ведение дела в суде адвокату уплачено ............. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец ИП Сурикова И.Л. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель истца Суриковой И.Л. по доверенности Суриков А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его супруга Сурикова И.Л. является индивидуальным предпринимателем. Он работал у нее исполнительным директором по трудовому договору с января ............. года. Они с супругой занимались розничной торговлей, в том числе по реализации дров и пиломатериалов. В конце ............. годов они намеревались заключить договора на поставку березовых колотых дров, размер поленьев - 35 см. в длину. По телефону с Анохиным Ю.П. обсудили условия сушки дров и место (адрес) склада, сроки поставки дров, стоимость сушки 1 куб.м. дров - ............. руб.
 
    В январе ............. года они в ООО «...........» купили березовых колотых дров ......... куб.м. на общую сумму ........... руб., цена 1 куб.м. - ........... руб., доставили для сушки на склад по адресу: .............. – на территорию сельхозтехники.
 
    ............. было поставлено для сушки 26 паллет (ящиков) по ............. куб.м. в каждом колотых дров, а всего . куб. м., что подтверждается товарной накладной №21.
 
    ............. по товарной накладной ............ от ............. было поставлено 25 ящиков х ............... куб.м.колотых березовых дров.
 
    ............. по товарной накладной ............ от ............. было поставлено 24 ящика х 1............ куб.м. колотых березовых дров.
 
    ............. по товарной накладной ............ от ............. поставлено ............... куб.м.
 
    Примерно ............. поставили Анохину Ю.П. для сушки дрова большей длины в количестве около 20 паллет, подтверждающих документов не осталось.
 
    За получение дров Анохин Ю.П. не расписывался.
 
    По вине ответчика Сурикова И.Л. не дополучила доходы. С ............. года у них имеется торговая точка на строительном рынке, расположенном на.............. в ............... Сушка дров была необходима для дальнейшей продажи дров в розницу на рынке, а также у них намечались контракты по продаже дров за рубеж, на экспорт, им требовалось примерно 5 500 сеток. Они продавали дрова в 40-литровых сетках в каждой примерно по 15 кг или 0,025 куб.м. Исходя из того что у них имелось 136 куб.м. колотых березовых дров, должно было получиться 5 469 сеток по цене .............. руб. за сетку. В подтверждение цены сетки представляют товарные чеки, которые ИП Сурикова И.Л. выписывала покупателям – 2-ой экземпляр чека оставался для отчета, они заверены подписью и печатью ИП Суриковой И.Л. 5 469 сеток дров намеревались продать за .................. До марта ............. года успели забрать у Анохина Ю.П. примерно 300 сеток дров примерной стоимостью .............. рублей.
 
    В сумму ................ руб. включены затраты истицы в сумме .............. руб., состоящие из: ................ руб. – стоимости дров, ............ руб. – доставки дров до склада, ............. руб. – затрат на сушку дров ; ................. руб., которые он оплатил Анохину Ю.П. за материал для сушки дров - березовый пиловочник, доказательств представить не может.
 
    .............. руб. они заплатили за перевозку дров – подтверждается распиской водителя .............. от ............. на .............. рублей. Расходы на остальные перевозки подтвердить не может.
 
    ............. они заплатили Анохину Ю.П. ............... руб. за сушку дров, должны были всего заплатить ............ руб., исходя из расчета .............. руб. за 1куб.м., осталось не оплачено ............ руб.
 
    Сушка дров продолжалась не более 2 недель в феврале ............. года. Он не смог забрать у Анохина высушенные дрова, т.к. не смог заключить контракт с оптовым покупателем. Он неоднократно звонил Анохину, и Анохин в устной форме согласился хранить дрова.
 
    В сушилку к Анохину было загружено ........... куб.м.дров, остальные ............ куб.м. осталось на холодном складе ждать своей очереди на сушку.
 
    Договор действовал до ............. года, затем они с Анохиным устно договорились, что дрова у него будут храниться, в связи с чем дрова не вывозили с территории склада. В сентябре ............. года рабочие Анохина привезли ему 360 сеток дров.
 
    Представитель истца Суриковой И.Л. по ордеру адвокат Платицин И.И. заявленные требования ИП Суриковой И.Л. поддержал. Пояснил, что в представленном расчете исковых требований указано меньшее количество дров, чем в накладных, потому что были трудности в подсчете, поставили ............. куб.м. исходя из суммы оплаты в размере ............ руб. Заключенный между Суриковой И.Л. и Анохиным Ю.П. договор был пролонгирован, и считает, что исполнитель по договору был обязан возместить убытки. Между сторонами существовала устная договоренность по хранению дров на складе.
 
    Ответчик Анохин Ю.П. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ............. Суриков А.Н. предложил ему заняться сушкой березовых колотых дров с декабря ............. года. В декабре ............. года он заключил договор аренды сушильной камеры в .............. на территории сельхозтехники.
 
    В конце января ............. года Суриков А.Н. привез 1-ую партию дров, каких-либо документов при этом не оформляли. Он подписал привезенный Суриковым договор без реквизитов, приложение к договору не подписывал. Договор был подписан Суриковой И.Л., которую он никогда не видел.
 
    Всего приходило от Суриковой И.Л. 3 машины–фуры с дровами. Количество, объем груза, который они привезли, он не знает, так как отсутствовали какие – либо документы.
 
    Сушилка была полна, она вмещает около ............ куб.м. Привозили ............. и примерно 04 – ............. года. Сушка дров производится примерно за 3-4 дня. Была только одна заправка сушильной камеры, и примерно 10 куб.м. остались на складе.
 
    ............. сушка дров была закончена, с Суриковым они все проверили, претензий не было. Суриков отдал ему за сушку дров ............ руб., и остался должен ............ руб. Примерно в феврале ............. года Суриков на машине вывозил примерно в 3-4 захода где-то по 150 сеток дров. Считает, что Суриков всего забрал около 1000 сеток, актов приема - передачи не оформляли. Дрова продолжали храниться на складе и ........... руб. ему так и не отдали. Ни устной договоренностью, ни договором не была предусмотрена его обязанность хранить дрова, договором была предусмотрена лишь его обязанность по сушке дров.
 
    Он неоднократно звонил Сурикову по телефону и требовал, чтобы тот оплатил задолженность и забрал дрова, но Суриков избегал встреч с ним, а в конце апреля вообще отключил телефон. Он вынужден был нести убытки – оплачивать аренду помещения, платить зарплату рабочим, нести расходы на отопление.
 
    ............. заканчивался срок действия их договора, и по истечении этой даты он вывез дрова на территорию сельхозтехники, чтобы не повредить сушильную камеру, так как дрова уже заплесневели и начали портиться. Каких-либо обязательств перед Суриковым А.Н. и Суриковой И.Л. по хранению дров у него не было. Он не мог с ними связаться, т.к. каких-либо реквизитов заказчика в договоре не было,
 
    ............. он оплатил денежные средства за аренду, что подтверждается счет - фактурой и более там не появлялся. Договора аренды сушильной камеры у него не сохранилось. Считает, что на момент окончания договора к нему не может быть никаких претензий, договор действовал до ............. года.
 
    В сентябре ............. года Суриков А.Н. взломал замки на складе и вывез дрова.
 
    Считает, что нарушение условий договора были допущены Суриковым, так как он в нарушение п.п.1, 3 договора не рассчитался с ним и не вывез дрова со склада. Он же нес убытки, вынужден был взять кредит, чтобы рассчитаться с рабочими и оплатить аренду.
 
    Доводы Сурикова о том, что он намеревался поставлять дрова на экспорт, считает неубедительным, так как все договора по поставке дров на экспорт в Норвегию заключаются у них с расчетом, что поставки возможны только осенью. На момент заключения договора с ним у Сурикова не было заключено договора на сбыт этих дров, то есть на момент заключения договора с ним Суриков уже знал, что он договор не исполнит. Все время действия договора он хранил дрова, а после истечения указанного срока он не мог их хранить, поскольку он жил в .............., и каждый день ездил на работу в ...............
 
    Считает, что Суриков дал в суде и на следствии противоречивые показания по количеству дров и их стоимости. Приведенный им расчет является неправильным. Суриков вывозил дрова в его отсутствие, поэтому он не может пояснить, сколько тот всего вывез дров. Невывезенные Суриковым дрова находились все это время в сушке, пока их не перевезли карой на территорию сельхозтехники, их количество он назвать не может.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено, что ............. между ИП Суриковой И.Л. и ООО «............» заключен договор на поставку березовых колотых дров, что подтверждается договором поставки ............ от ............. года.
 
    В счет оплаты по договору ............ от ............. ИП Суриковой И.Л. были оплачены денежные средства в размере ............. руб., что подтверждается платежными поручениями ............ от ............. года, ............ от ............. года, ............ от ............. года.
 
    Из пояснений сторон установлено, что Суриков А.Н. по вопросу сушки березовых колотых дров обратился к Анохину Ю.П., который арендовал сушильные камеры, расположенные по адресу: ...............
 
    ............. между ИП Суриковой И.Л. и Анохиным Ю.П. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась обязанность Анохина Ю.П. по оказанию услуг по сушке колотых березовых дров. По условиям договора стоимость оказываемой услуги составляет ............ рублей за м3 колотых березовых дров. Срок действия договора с .............
 
    В судебном заседании установлено, что доставка дров на территорию арендованных Анохиным Ю.П. сушильных камер, расположенных по адресу: .............., осуществлялась Суриковым А.Н. с помощью грузовых автомобилей – фур.
 
    Из показаний представителя истца Сурикова А.Н. следует, что Сурикова И.Л. отгрузила Анохину Ю.П. дров березовых колотых:
 
    ............. года –............ куб.м.
 
    ............. -.............м.
 
    ............. года- ...............м.
 
    ............. - ............. куб.м.,
 
    ............. -.............. паллет по 1............ куб.м.
 
    Однако, из товарных накладных, представленных истицей в суд, следует, что поставщиком являлось ООО «Леспромторг-ГСТ», а грузополучателем – ИП Сурикова И.Л., Анохин Ю.П. же в качестве одной из сторон в данных документах вообще не фигурирует.
 
    Таким образом, представленные накладные с достоверностью не подтверждают количество дров, отгруженных в адрес Анохина Ю.П.
 
    Доводы истца и его представителей о том, что примерно ............. года, дополнительно приезжала машина и отгрузила в адрес Анохина Ю.П. дрова в количестве около .............. м в каждой, суд считает недоказанными, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено.
 
    Документально прием-передача поставленных дров от ИП Суриковой И.Л. к Анохину Ю.П. никак не оформлялись, в связи с чем объем дров, поставленных истцом Анохину Ю.П., достоверными доказательствами не подтвержден.
 
    Доводы истца о том, что она понесла расходы в сумме ............. за доставку дров четырьмя машинами по месту назначения – .............., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в материалах дела не содержится доказательств оплаты указанной суммы, документов, свидетельствующих о доставке груза по месту назначения – .............., а представленная истцом расписка водителя от ............. на сумму .............. руб. не может служить доказательством оплаты денежных средств в размере ................ руб., т.к. из нее не следует, что дрова доставлялись в адрес Анохина Ю.П.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Суриков А.Н. неоднократно забирал со склада, арендуемого Анохиным Ю.П., часть дров, однако определить количество (объем) дров, которые забрал Суриков А.Н., не представляется возможным, так как при совершении данных действий также не составлялось каких-либо документов.
 
    В судебном заседании установлено, что Суриков А.Н. обращался в СУ МУ МВД России «Серпуховское» по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Суриковой И.Л. Анохиным Ю.П. в период времени с середины августа ............. года по ............. года.
 
    В заявлении, поданном Суриковым А.Н. в СУ МУ МВД России «Серпуховское», он указал о незаконном завладении ответчиком его дровами в количестве ............. куб.м. стоимостью ............ руб. Постановлением следователя СУ Межмуниципального управления МВД РФ от ............. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Сурикова И.Л. и Суриков А.Н. при даче объяснений в СУ МУ МВД России «Серпуховское» пояснили, что на склад, арендуемый Анохиным Ю.П., было доставлено ............. куб.м. дров на общую сумму ............ руб., при этом доставка осуществлялась шестью грузовыми машинами по ............ рублей за каждую на общую сумму .............. руб.
 
    Постановлением от ............. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Объяснения представителя истца по доверенности Сурикова А.Н. содержат множество противоречий по количеству отгруженных ответчику дров, количеству машин, на которых дрова доставлялись, по размеру причиненного ущерба. Достоверных документов по количеству отгруженных в адрес ответчика дров истец и ее представители суду не представили.
 
    Сушка поставленных ИП Суриковой И.Л. дров производилась Анохиным Ю.П. до ............. года, а ............. Суриковым А.Н. было оплачено в счет работ по договору от ............. .............. руб., что подтверждается распиской Сурикова А.Н. от ............. и не оспаривается сторонами.
 
    Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость оказанной услуги выплачивается ИП Суриковой И.Л. в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки услуги.
 
    Пунктом 9 договора от ............. предусмотрен срок окончания действия договора – ............. года.
 
    Из материалов дела и показаний сторон следует, что претензий от ИП Суриковой И.Л. в адрес Анохина Ю.П. по исполнению договора от ............. до ............. не поступало. Из показаний представителя истца по доверенности Сурикова А.Н. и ответчика Анохина Ю.П. следует, что дрова находились вплоть до конца августа ............. года в сушилке, арендуемой Анохиным Ю.П.
 
    Между тем положений об обязанности Анохина Ю.П. по хранению и обеспечению сохранности дров по истечению срока действия договора – после ............. года, договор от ............. не содержит.
 
    Доводы представителя истца по доверенности Сурикова А.Н. о том, что у него с Анохиным Ю.П. существовала устная договоренность о дальнейшем хранении дров на территории арендуемого им склада, а также, что заключенный договор был пролонгирован, объективными доказательствами не подтверждены.
 
    Представитель истицы Суриков А.Н. в судебном заседании пояснил, что не вывез дрова из сушильной камеры, арендуемой Анохиным Ю.П.. ввиду того, что не заключили контракт с покупателем на приобретение дров. При этом он не ссылался на то обстоятельство, ответчик не исполнил обязанности по сушке дров по заключенному между ними договору возмездного оказания услуг по сушке дров.
 
    Таким образом, в судебном заседании не установлено вины ответчика в неисполнении условий договора от ............. года. Напротив, судом установлено, что заказчик ИП Сурикова И.Л. не исполнила обязанности по принятию результата работы по независящим от ответчика обстоятельствам - ввиду незаключения ею контракта на продажу дров с третьим лицом.
 
    Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.
 
    Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
 
    Поскольку ни истцом, ни его представителями в ходе судебного разбирательства не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте причинения ущерба имуществу в результате действий ответчика, размере причиненных убытков, а также причинной связи между этими элементами, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
 
    Истица Сурикова И.Л. не представила суду достоверных доказательств того обстоятельства, что она занимается предпринимательской деятельностью по реализации высушенных дров и извлекает от указанной деятельности какую-либо прибыль. Представленные истицей товарные чеки (л.д. 35-36) не являются достоверным доказательством, поскольку заверены ее подписью и печатью, а потому объективно не подтверждают факт реализации ею каким либо третьим лицам дров сухих березовых по цене 160 рублей за 1 сетку. При отсутствии достоверных данных о реализации истицей дров сухих березовых и извлечения из указанной деятельности какой-либо прибыли, суд приходит к выводу, что представленные представителями истицы данные сети Интернет о цене сетки дров сухих березовых объемом 40л. сами по себе не подтверждают факта неполучения истицей доходов в заявленной ею сумме.
 
    Факт неполучения истицей доходов по вине ответчика в сумме ............. руб. в судебном заседании какими либо достоверными доказательствами не подтвержден.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом требований ст.98, 100 ГПК РФ, ввиду того, что в удовлетворении заявленных требований ИП Суриковой И.Л. отказано, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Суриковой Ирины Леонидовны к Анохину Юрию Петровичу о взыскании убытков в сумме 150 ............... руб., неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере .............. руб., расходов за услуги по сушке дров в размере .............. руб., расходов по доставке дров в размере ............... руб., судебных расходов в сумме ............. рублей, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: