Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-656/2014
Дело № 2-656/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Матехиной О.В, о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> руб. Кроме того, Банк до подачи иска в Комсомольский районный суд, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В принятии заявления о выдаче судебного приказа Банку отказано и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Считает, что Банк имеет право взыскать с Заемщика в соответствии с условиями Договора и ст. 15 ГК РФ, убытки в сумме уплаченной государственной пошлины, т.к. данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательств по Договору. Просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> руб., государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. и за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Матехина О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Матехина О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, сумма кредита - <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполняла принятые на себя по Договору обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно условиям Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. Банк имеет вправе от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.
Как следует из материалов дела, за весь период со дня наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Матехиной О.В. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок возврата государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Матехиной О.В., о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
Взыскать с Матехиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», место нахождения: <адрес>, ОГРН: №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН банка: №; КПП: №; К/с: № в <адрес>, БИК: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца.
Судья
Вступило в законную силу 08 июля 2014 г.
