Решение от 27 июня 2014 года №2-656/2014

Решение по гражданскому делу
              Дело №2-656/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного  общества банк «Инвестиционный капитал» к  Гарееву <ФИО1> о взыскании задолженности и  судебных расходов по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ответчику Гарееву Р.Ф. о взыскании  задолженности по  договору  в размере <НОМЕР> и  судебных расходов по делу, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гареевым Р.Ф. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <НОМЕР>. В соответствии с п.2.2 договора Банк установил лимит овердрафта в <НОМЕР>. Банк своевременно исполнил взятые на себя обязательства,  выдав денежные средства по Картсчету, однако, Гареев Р.Ф. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства,  в результате чего образовалась задолженность в размере <НОМЕР>, в том числе: просроченная задолженность в размере <НОМЕР>,  просроченные проценты в размере <НОМЕР>, пеня  на просроченную задолженность в размере <НОМЕР>, штраф  в размере <НОМЕР>. На досудебное предупреждение  о погашении задолженности ответчик  не реагирует. 
 
    Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит  рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Гареев Р.Ф., извещенный надлежащим образом,  на судебное заседание не явился. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
                Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  частично   по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании установлено, что между  ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Гареевым Р.Ф. заключен договор о предоставлении  овердрафта по  текущему счету <НОМЕР> от <ДАТА2>(л.д.4-8). Согласно п.2 договора банк осуществляет  обслуживание  Картсчета <НОМЕР> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных  настоящим договором и тарифами,  лимит овердрафта  установлен  в <НОМЕР>. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 календарных дней со дня  предъявления Банком  требования об этом.
 
              Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
        Согласно приложению <НОМЕР> к договору, штраф за пропуск минимального  ежемесячного платежа  составляет <НОМЕР> от  суммы минимального  ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное  погашение ссудной  задолженности 0,<НОМЕР> от суммы просроченной ссудной задолженности  за каждый день просрочки.
 
        При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика  в пользу истца суммы основного долга  в размере <НОМЕР>, процентов   в размере <НОМЕР> и штрафа в размере <НОМЕР>.
 
        Суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени на просроченную задолженность в размере <НОМЕР> согласно представленному истцом расчету, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера процентов к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых  пени до <НОМЕР>.
 
         Также, суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  <АДРЕС>.    
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ,  суд
 
 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного  общества банк «Инвестиционный капитал» к  Гарееву <ФИО1> о взыскании задолженности и  судебных расходов по делу - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Гареева <ФИО1> в пользу Открытого акционерного  общества банк «Инвестиционный капитал» основной долг в сумме <НОМЕР>, проценты  в размере <НОМЕР>, пени на просроченную задолженность в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>,  судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме <НОМЕР>, всего  в сумме <НОМЕР>
 
               Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                  Мировой судья: АбубакировЭ.С.