Определение от 21 ноября 2013 года №2-656/2013г.

    Дело № 2-656/2013 г. КОПИЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 ноября 2013 года г.Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Есауленко Н.Т. к Ивониной Н.А. , Тураева Т.А. о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Ивониной Н.А., Тураевой Т.А. о признании права собственности на квартир у обратилась Есауленко Н.Т., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Есаулинко А.Н. , в браке у них родились дети -ДД.ММ.ГГГГ Наталья, ДД.ММ.ГГГГ - Татьяна.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горняцким МОКХ в лице Гончарова В.И. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. По данному договору в собственность была передана 3-х комнатная квартира, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м по адресу: <адрес>5.
 
    Перед заключением указанного договора она написала заявление на имя начальника предприятия о передаче в собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, где указала себя в качестве нанимателя и указала состав семьи:
 
    муж Есаулинко А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    дочь Есаулинко Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    дочь Есаулинко Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Есаулинко А.Н. умер. Поскольку вышеуказанная квартира была приобретена в долевую собственность, то после смерти ее мужа осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>5.
 
    Кроме нее наследниками первой очереди являются дочери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ивонина (Есаулинко) Н.А. и Тураева Т.А. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по любому из оснований наследования, по которому у них возникает право наследовать имущество наследодателя, в пользу Есаулинко Н.Т. наследницы по закону, супруги наследодателя.
 
    Таким образом, она является наследником первой очереди, желающим принять наследство после смерти Есаулинко А.Н. , поскольку после смерти ее мужа она приняла наследство в виде 2/3 доли вышеуказанной квартиры и ее дети отказались от наследства, в том числе и от наследования доли в квартире.
 
    Кроме того, она после смерти супруга приняла фактически наследство, поскольку после его смерти осталась проживать в указанной квартире, данный факт подтверждается ксерокопией ее паспорта. Кроме того, данным имуществом она пользовалась как своим собственным, принимает меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает налоги за квартиру и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Часть 2 ст. 1153 ГК РФ, закрепляет, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5.
 
    Истец Есауленко Н.Т. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Неявка истца в судебное заседание признаётся судом неуважительной.
 
    Ответчики Ивонина Н.А., Тураева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
 
    Представитель третьего лица – нотариус Локтевского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица – Администрации города Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ранее истец Есауленко Н.Т. без представления уважительности причин неявки, также не являлась в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 07 ноября 2013 года, представлять свои интересы в судебном заседании никому иному не доверяла, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, данное судебное разбирательство было отложено судом на 14 часов 00 минут 21 ноября 2013 года.
 
    В соответствии с требованиями ст. 222 ч. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что исковое заявление, поданное Есауленко Н.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Есауленко Н.Т. подлежит возврату уплаченная ей при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Есауленко Н.Т. к Ивониной Наталье Анатольевне, Тураева Т.А. о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить Есауленко Н.Т. , что она вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об его отмене с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить Есауленко Н.Т. уплаченную ей при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения
 
    Судья Фуртова И.С.
 
    Определение вступило в законную силу 07 декабря 2013 года
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Председатель суда В.А. Зырянов