Решение от 14 мая 2013 года №2-656/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 г.                                                                                                        Дело № 2-656/2013
 
с. Аскиз                
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи           Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                                       А.Д. Сунчугашевой,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по искам И.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюка Е.В. в интересах Тодиновой Л.Д., Кайдараковой Р.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <Ответчик> о возложении обязанности установить     заработную плату не менее     минимального размера оплаты труда с последующим     начислением     районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании недоначисленной заработной платы,
 
    с участием представителя процессуального истца Холявко А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюк Е.В. обратился в суд в интересах Тодиновой Л.Д. с иском к ответчику о возложении обязанности установить истице заработную плату не менее     минимального размера оплаты труда с последующим     начислением     районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес> и взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> по <дата> г. в пользу Тодиновой Л.Д. в сумме <рублей>., мотивируя свои требования тем, что Тодинова Л.Д. работает у ответчика <должность>, ее заработная плата с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет менее 1 МРОТ, установленного Федеральным законом от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» -4611 руб., а с 01.01.2013 - 5205 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес>, что нарушает трудовые права истицы.
 
    С аналогичным исковым заявлением истец обратился в суд в интересах Кайдараковой Р.С., работающей у ответчика <должность>, сумма недоначисленной и заработной платы, которой составила за период с <дата>. по <дата>. - <рублей>..
 
    Данные гражданские дела определением от <дата> объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца Холявко А.В., действующий на основании распоряжения, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истцы Тодинова Л.Д., Кайдаракова Р.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив соответствующие заявления.
 
    Представитель ответчика Тортомашева И.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив заявления о признании исковых требований в полном объеме, где указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика. в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче данных исков истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, в сумме <рублей>..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования и.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюка Е.В. в интересах Тодиновой Л.Д., Кайдараковой Р.С. удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <Ответчик> установить Тодиновой Л.Д., Кайдараковой Р.С. заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес>.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <Ответчик> в пользу Тодиновой Л.Д. недоначисленную заработную плату за период с <дата> по <дата> г. в сумме <рублей>..
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <Ответчик> в пользу Кайдараковой Р.С. недоначисленную заработную плату за период с <дата> по <дата>. в сумме <рублей>..
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <Ответчик> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <рублей>..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                       Т.Э. Булавина