Решение от 16 мая 2013 года №2-656/2013

    Дело № 2-656/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    16 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Трофимовой О.Б. к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Трофимова О.Б. обратилась в суд Новоильинского района г.Новокузнецка с исковым заявлением к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 52381 рубль 61 копейка; расходы по проведению независимой оценки в сумме 4000 руб., расходы за составление искового заявления и оплата услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 319 рублей 70 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 900 рублей и копии ПТС в размере 120 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 22. 30 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Трофимовой О.Б. и автомобиля ..... под управлением водителя С (собственник И Оглы). Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем С п. 8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ ..... автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «..... (полис ОСАГО ВВВ .....), куда истица и обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. ООО ..... ..... признало ДТП страховым случаем и произвело Трофимовой О.Б. выплату страхового возмещения в размере 9797, 59 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Трофимова О.Б. для определения действительной суммы ущерба обратилась в ООО ..... Согласно отчету ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 57742 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4437 рублей. За составление отчета истицей было оплачено 4 000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ООО ..... перед истицей составляет 56381, 41 руб. (57742 руб. стоимость восстановленного ремонта автомобиля + 4437 руб. величина утраты товарной стоимости + 4000 руб. оплата независимой оценки - 9797, 59 руб. произведенная выплата страхового возмещения).
 
    Истица Трофимова О.Б., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истца - Куприянова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивала на исковых требованиях Трофимова О.Б., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО ..... извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в 22. 30 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением собственника Трофимовой О.Б. и автомобиля «..... под управлением водителя С (собственник И Оглы).
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем С п. 8.12 ПДД РФ, который при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на автомобиль ....., под управлением Трофимовой О.Б.
 
    В действиях водителя Трофимовой О.Б. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность Трофимовой О.Б. застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ ..... автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ..... (полис ОСАГО ВВВ .....). В результате ДТП имуществу истицы был причинен ущерб и уТрофимой О.Б. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Судом установлено, что истица исполнила надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    Трофимова О.Б. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми в страховую компанию - ООО ..... где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.
 
    ООО ..... признало ДТП страховым случаем и ..... произвело Трофимовой О.Б. выплату страхового возмещения в размере 9797, 59 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Трофимова О.Б. для определения действительной суммы ущерба обратилась в ООО ..... Согласно отчету ООО «..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 57742 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4437 рублей. За составление отчета истицей было оплачено 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истицей Трофимовой О.Б. был предоставлен отчет ООО ..... ..... от ....., согласно которому стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 57742 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4437 рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО ..... ..... от ....., представленном истцей.
 
    В Отчете ООО ..... ..... от 21.03.2013 г. также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО ..... ..... от ..... г.ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО ..... - не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО ..... ..... от .....
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ..... обязано произвести Трофимовой О.Б. страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ. Однако ООО ..... произвело страховое возмещение лишь в сумме 9797, 59 руб. В связи с чем, с ООО .....» в пользу Трофимовой О.Б. подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 52381, 41 руб. (57742 руб. стоимость восстановленного ремонта автомобиля + 4437 руб. величина утраты товарной стоимости - 9797, 59 руб. произведенная выплата страхового возмещения), а также расходы, понесенные истицей за проведение независимой оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, всего 56381, 41 руб.
 
    Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истицы подлежат взысканию и убытки, которые она понесла в связи с отправкой телеграммы с указанием времени и места проведения независимой экспертизы в сумме 319, 70руб.
 
    Размер взысканной суммы не выходит за лимит установленной законом ответственности страховщика.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца составили: 900 рублей за нотариальное оформление доверенности, 120 рублей -нотариальное удостоверение копии ПТС.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 12000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ..... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от .....
 
    С ООО ..... в пользу Трофимовой О.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС - 120 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании ..... и при подготовке дела к судебному заседанию ....., с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя-истицы Трофимовой О.Б. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО ..... в пользу Трофимовой О.Б. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 28350, 55 руб. (56381, 41 руб. страховое возмещение + 319, 70 руб. убытки за отправление телеграммы * 50%).
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (56701,11руб.), в размере 1901 рубль 03 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО ..... в пользу Трофимовой О.Б. страховую выплату в размере 56381 рубль 41 копейка, убытки по оплате телеграммы в размере 319 рублей 70 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС - 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в размере 28350 рублей 55 копеек, всего: 94071(девяносто четыре тысячи семьдесят один ) рубль 66 копеек.
 
    Взыскать с ООО ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 1901 рубль 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев