Решение от 25 июля 2013 года №2-656/2013

Дело № 2- 656/2013 года
 
    Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 30.07.2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 213 года                                                                                      г. Артемовский
 
    Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» к Паличеву А. Е. о взыскании расходов за обучение в сумме <данные изъяты>.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Паличеву А.Е. о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Паличев А. Е. заключили ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики, а Паличев А.Е. - приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. После прохождения обучения, Паличев А.Е. был принят на работу в Свердловское отделение Свердловской железной дороги эксплуатационное локомотивное депо Егоршино, (маневровое движение) на должность помощника машиниста тепловоза, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу № и заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ Паличев А.Е. был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником за №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 Ученического договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения указанного выше срока.
 
    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без
уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об
обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты,
понесённые работодателем на его обучение.
 
    В момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> -сумма выплаченной стипендии и затраты на подготовку в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.. С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Паличева А.Е. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с Паличева А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Хасанов А.О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Ответчик Паличев А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения», об уважительности причины неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Паличевым А.Е заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу (л.д.9-10), предметом которого является то, что ОАО «РЖД», как работодатель начального профессионального образования направляет ученика Паличева А.Е. для подготовки курсовым методом по профессии помощник машиниста в соответствии с дорожным Стандартом предприятия СТПН 010-04 «Организация непрерывного профессионального образования кадров на Свердловской железной дороге» с присвоением квалификации помощник машиниста тепловоза по результатам квалификационных экзаменов. Работодатель обязался, в том числе, принять в депо ученика по результатам отбора, собеседования и в соответствии с медицинским заключением о возможности использовать его по данной профессии, осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики в размере <данные изъяты>. Ученик обязался, в том числе, приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет, полностью возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязанностей по договору. Срок обучения 24 недели. Окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства по договору ОАО «РЖД» выполнило, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (л.д. 12), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 6), совокупностью расчетных ведомостей за период с <данные изъяты> (л.д. 18).
 
    Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», Паличев А.Е. обучался на курсах профессиональной подготовки в Екатеринбургском учебном центре № Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по профессии помощник машиниста тепловозов. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ему присвоена профессия помощник машиниста тепловоза (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Паличевым А.Е. был заключен трудовой договор № ( л.д.7-8), приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) в соответствии с условиями трудового договора ответчик был принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза ( маневровое движение) локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотивов Егоршино Эксплуатационного локомотивного депо Егоршино <адрес> на неопределенный срок.
 
    Согласно приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на л.д. 13 трудовой договор с Паличевым А.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).
 
    Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки на предприятии после обучения не менее двух лет.
 
    В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
 
    В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством
 
    Сумма затрат на обучение составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
 
    Сумма выплаченной стипендии составила - <данные изъяты>., что подтверждено расчетными ведомостями на л.д.18.
 
    Паличев А.Е. обязался вернуть ранее полученную стипендию в сумме <данные изъяты>., что подтверждено распиской на л.д.11.
 
    Сумма расходов по подготовке в Екатеринбургском учебном центре составила - <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.14) которая оставлена без удовлетворения.
 
    Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежного поручения на л.д. 5.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Паличева А. Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» сумму <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Паличева А. Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в возмещение расходов по госпошлине сумму <данные изъяты>.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться 30 июля 2013 года в каб. № 1 Артемовского городского суда по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, 15.
 
    Направить копию решения ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.
 
    Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Резолютивная часть заочного решения изготовлена 25.07.2013 года с применением средств оргтехники в совещательной комнате.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Г.Смердова