Решение от 21 мая 2013 года №2-656/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/13 по иску Мкртчяна <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мкртчян Г.Ш. обратился к мировомусудье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ненадлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представительистца <ФИО3> в суде на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что <ДАТА2> в <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>была застрахована в ООО «Росгосстрах»». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 6693 рубля 95 копеек, что не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Уточнила, что истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для проведения независимой оценки ущерба, в соответствии с отчетом которого от <ДАТА3> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 36287 рублей 16 копеек. Также истец понес расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки в сумме 29593 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных закономили договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствиепричинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании пункта 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вцелях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно расчетуЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6693 рубля 95 копеек с учетом износа транспортного средства. Из представленного истцом отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36287 рублей 16 копеек. Повреждения автомобиля, описанные в акте осмотра транспортногосредства эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» соответствуют повреждениям, описанным в справке о ДТП, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к производству технической экспертизы и признается судом допустимым доказательством. Разница между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки составляет 29593 рубля 21 копейка. Поскольку расчет ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на основании которого ответчиком было выплачено страховое возмещение, не соответствует требованиям, предъявляемым к производству технической экспертизы, суд принимает во внимание оценку стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, и считает требования Мкртчяна Г.Ш. о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 29593 рубля 21 копейка с учетом ранее выплаченной суммы. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по проведению независимой оценки в сумме 3000 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности - в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части, суд приходит квыводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1177 рублей 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мкртчяна <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мкртчяна <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 29593 рубля 21 копейка, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 36293 (Тридцать шесть тысяч двести девяносто три) рубля 21 копейка. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1177 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев