Решение от 15 июля 2013 года №2-656/2013

                                                                                                          Дело № 2-656/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 г.                                                                                                                     г. Абинск                                                                                                            
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре Еприкян К.С.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гусевой Н.И. - Болтышовой Н.И.,
 
    представителя ответчика - Управления муниципальной собственности администрации МО Абинский район Трутьева В.Н.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Клименко В.И. - Бесленей Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.И. к Клименко В.И., Управлению муниципальной собственности администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом по праву наследования и встречному иску Клименко В.И. Гусевой Н.И., Управлению муниципальной собственности администрации МО Абинский район о признании факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гусева Н.И. обратилась в суд с иском к УМС администрации МО Абинский район, Клименко В.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца О.И.И., признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором расположен спорный дом. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец О.И.И. ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на Гусеву. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником отца по закону, поскольку завещания нет. После смерти отца остался жилой дом по адресу: <адрес> однако он числится за Клименко В.И., регистрация права не произведена. Земельный участок числится за О.И.И. согласно кадастровому паспорту. Ее родители развелись, когда ей было пять лет, об отце она никогда ничего не знала. В 2013г. она приехала к родственником в <адрес> и узнала о его смерти и о том, что после отца осталось спорное домовладение, в связи с чем, срок был пропущен по уважительной причине.
 
    Клименко В.И. обратился в суд со встречным иском, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти О.И.И., признать право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Свои исковые требования мотивирует тем, что указанное имущество находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ - после смерти О.И.И. Он является наследником пятой очереди. В семье <данные изъяты> было две дочери <данные изъяты> У <данные изъяты> родилась дочь <данные изъяты> - мать О.И.И. <данные изъяты> мать <данные изъяты> у которого родился Клименко В.И. Он принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом с 1998г. по настоящее время. Он зарегистрирован в спорном доме и постоянно там проживает. Он также принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи с момента смерти наследодателя по настоящее время, осуществлял обработку земельного участка. Ответчик является наследником первой очереди, однако в течение шести месяцев мер по принятию наследства не приняла, уважительных причин у нее нет.
 
    В судебном заседании представитель Гусевой Н.И. - Болтышева Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований Гусевой Н.И. в полном объеме. В иске Клименко В.И. просила отказать, пояснила, что доказательств того, что Клименко В.И. и умерший О.И.И. родственники ответчиком не представлено. Единственным наследником по закону является Гусева Н.И. Истцу мать не сообщила о смерти отца. Мать Гусевой Н.И. заботилась о сохранении наследственного дома, заселяя квартирантов.
 
    Представитель ответчика Клименко В.И. - Бесленей Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гусевой Н.И., просила в иске Гусевой Н.И. отказать. Гусевой Н.И. не представлено доказательств того, что она не знала о смерти своего отца. Просила встречный иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель УМС администрации МО Абинский район - Трутьев В.Н. признал исковые требования Гусевой Н.И. В иске Клименко В.И. просил отказать, т.к. наследником первой очереди является Гусева Н.И.
 
    Свидетель С.Н.Е., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она вместе с Гусевой Н.И. училась в СПТУ №, жили в одном общежитии, вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ вместе поступили на фабрику. В ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) уехала из <адрес> в <адрес>, а Гусева осталась в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж. В Абинский район Гусева Н.И. не возвращалась, т.к. у нее были не очень хорошие отношения с матерью. Родители Гусевой разошлись, когда ей было 5 лет, потом мать вышла второй раз замуж, родила еще 3-х детей. В ДД.ММ.ГГГГ когда она (свидетель) уехала из <адрес>, то поддерживала связь с Гусевой, они переписывались, потом связь потеряли и вновь стали общаться когда уже появились мобильные телефоне где-то в 2010 г. или даже в 2011 г. В марте 2013 г. истец приехала сюда, рассказывала, что дом остался после отца. Когда отец умер, мать скрыла от Гусевой Н.И., что остался дом от отца. Гусева как узнала, что отец умер, так и приехала. День рождение у Гусевой в октябре, она <данные изъяты>. Гусева Н.И. про отца никогда не рассказывала и про семью вообще мало рассказывала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Отцом Гусевой <данные изъяты> Н.И. является О.И.И., матерью - О.Н.В., что подтверждает свидетельство о рождении.
 
    Из справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.Н.И. заключила брак с Г.А.Н. жене присвоена фамилия Гусева.
 
    О.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждают свидетельства о смерти.
 
    По информации ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» объект недвижимости по адресу: по адресу: <адрес> состоит на техническом учете за инв. № и числится за Клименко В.И. на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация не проведена.
 
    В ЕГРП данных о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> нет.
 
    По информации администрации Холмского сельского поселения, из похозяйственных книг с 1997г. следует, что в спорном доме проживал О.И.И., за период с 2002г. по 2007г. следует, что в нем проживал Клименко В.И., зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из адресной справки ОУФМС по КК в Абинском районе следует, что Клименко В.И. зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ответу на запрос суда нотариуса <данные изъяты> после смерти О.И.И. наследственное дело не заводилось.
 
    Из представленных квитанций и товарных чеков следует, что Клименко В.И. нес расходы по содержанию домовладения по адресу: <адрес>
 
    По информации ИФНС по Абинскому району, на налоговом учете участок и жилой дом по адресу: <адрес> не состоит.
 
    Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии.
 
    Из документов не прослеживается уважительных причин пропуска Гусевой Н.И. срока для принятия наследства после смерти отца О.И.И. К нотариусу она не обращалась, наследственное дело не заводилось. Доводу Гусевой Н.И. о том, что она не знала о смерти отца, что мать скрыла от нее данных факт ничем не подтверждены. С момента смерти О.И.И. до настоящего времени прошло более 15 лет.
 
    В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Приведенная выше норма Гражданского Кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятии наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
 
    Доводы истца о том, что ее родители не проживали совместно когда ей исполнилось 5 лет и поэтому она не общалась с отцом, уехала в <адрес> когда ей исполнилось 16 лет и больше в <адрес> не приезжала не могут быть приняты судом как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку у Гусевой Н.И. никаких препятствий узнать о событиях в жизни отца не было, а факт отсутствия общения с родственниками не является уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство.
 
    Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока и соответственно признания за Гусевой Н.И. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истцом суду не представлено.
 
    Суд полагает необходимым частично удовлетворить встречный иск Клименко В.И. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Достоверно установлено, что Клименко В.И. добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нес расходы по его содержанию, то есть в течение более 15 лет.
 
             В Российской Федерации до принятия Земельного кодекса РФ в 2001 г., гражданин имел право на получение земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
 
    Соответственно, О.И.И. владел правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес> Институт бессрочно пользования гражданами земельных участков перестал существовать после принятия нового Земельного Кодекса РФ.
 
    Ввиду чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Клименко В.И. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Клименко В.И. не лишен возможности обратиться в администрацию для оформления земельного участка в собственность за плату или заключения договора аренды.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.И. к Клименко В.И., УМС администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом по праву наследования и частичном удовлетворении исковых требований Клименко В.И. к Гусевой Н.И., УМС администрации МО Абинский район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Гусевой Н.И. к Клименко В.И., Управлению муниципальной собственности администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву наследования, - оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Клименко В.И. Гусевой Н.И., Управлению муниципальной собственности администрации МО Абинский район о признании факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
 
    Признать за Клименко В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>
 
    В остальной части Клименко В.И. - отказать.
 
    Взыскать с Клименко В.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2 532 рубля 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: