Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-656/2013
Дело № 2-656/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Долгодеревенское 19 апреля 2013г.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
При секретаре Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Перетыкиной Т.Г. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Перетыкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области И.Е.В., выразившиеся в не предоставлении ДАТА копий процессуальных документов представителю должника, как стороне исполнительного производства, по заявлениям от ДАТА
В обоснование заявитель указал следующее.
ДАТА представители заявителя по доверенности Ш.А.В и Н.М.Б. при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении Перетыкиной Т.Г. обнаружили ряд процессуальных документов, копии которых отсутствовали как у должника, так и представителей. В тот же день ДАТА представитель Перетыкиной Т.Г. Ш.А.В обратился с письменными заявлениями на имя начальника Сосновского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области И.Е.В., в котором просили выдать надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов. Начальник отдела И.Е.В. отказалась выдать копии процессуальных документов, что нарушает права заявителя.
Отказ в выдаче копий процессуальных документов противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве.
Заявитель, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Представленное заявление от ДАТА об уточнении заявления не рассматривается судом в качестве уточненного заявления, поскольку дополняет требование только указанием на дату не предоставления судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела у суда отсутствовали.
К.Е.А. , представитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области И.Е.В. (доверенность от ДАТА), с заявлением не согласна, поскольку представители Перетыкиной Т.Г. ДАТА были ознакомлены с материалами исполнительного производства, сделали фотокопии исполнительного производства, что подтверждается представленным в суд листом ознакомления, копии процессуальных документов, указанные в заявлении представителей Перетыкиной Т.Г., были направлены Перетыкиной Т.Г. ДАТА, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», до настоящего Перетыкина Т.Г. или ее представители в Сосновское РОСП для получения отправленных им документов не обращались.
Управление ФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, представитель не явились, письменный отзыв не представлен.
Выслушав доводы представителя Сосновского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Установлено следующее.
ДАТА представитель Перетыкиной Т.Г. обратился с заявлением на имя начальника Сосновского РОСП по Челябинской области, в котором просил выдать копии постановлений об оценке земельного участка и квартиры, заверенные надлежащим образом; указал, что при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было установлено, что по данному имуществу была произведена оценка, копии данных постановлений заявителем не получались (л.д.17).
ДАТА представитель Перетыкиной Т.Г. обратился с заявлением на имя начальника Сосновского РОСП по Челябинской области, в котором указал, что при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было установлено наличие договора охраны арестованного имущества, договор на оказание услуг охраны, акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста, просит выдать заверенные копии данных документов (л.д.18).
Факт ознакомления представителей Перетыкиной Т.Г. ДАТА с материалами сводного исполнительного производства заявителем не оспаривается и подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством. (л.д.19).
Также судом установлено, что те документы, которые просил предоставить представитель Перетыкиной Т.Г., были направлены судебным приставом-исполнителем Перетыкиной Т.Г. заказным письмом от ДАТА, что подтверждается сопроводительным письмом от ДАТА, Списком заказной корреспонденции и квитанцией от ДАТА
Данное письмо не было получено Перетыкиной Т.Г., вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В предварительном судебном заседании от ДАТА судом обозревался оригинал конверта, возвращенного почтой судебному приставу-исполнителю, судом разъяснялось заявителю и его представителю право получения копий документов, ранее направленных судебным приставом-исполнителем Перетыкиной Т.Г., в Сосновском РОСП по Челябинской области.
В предварительном судебном заседании от ДАТА представитель Перетыкиной Т.Г. пояснил, что им необходимы именно заверенные копии запрашиваемых постановлений, поскольку для обжалования постановлений в судебном порядке необходимо представлять в суд копии постановлений, заверенные судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права, необходимо установление совокупности двух условий – во-первых, несоответствия оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона, в том числе при отсутствии полномочий по его принятию либо нарушения процедуры его принятия и, во-вторых, нарушение действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Заявителем не оспаривается факт не направления судебным приставом-исполнителем постановлений должнику, фактически доводы жалобы сводятся к не предоставлению по требованию представителей должника заверенных копий постановлений судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан представлять заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.
ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя представлять именно заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя должнику (его представителю).
Нормы ГПК РФ также не устанавливают, что к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя должны прилагаться копии постановлений судебного пристава-исполнителя, заверенные судебным приставом-исполнителем.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения прав Перетыкиной Т.Г., поскольку запрашиваемые документы были направлены Перетыкиной Т.Г. ДАТА, представители Перетыкиной Т.Г. ДАТА были ознакомлены с материалами сводного исполнительного производства (в том числе с запрашиваемыми постановлениями), сделали фотокопии документов при ознакомлении, следовательно, не лишены были возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление Перетыкиной Т.Г. о признании незаконными действий (бездействия), допущенного начальником отдела Сосновского РОСП по Челябинской области И.Е.В., не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Перетыкиной Т.Г. о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий О.Н.Храмцова
