Решение от 26 июня 2013 года №2-656/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 63465 рублей, судебные издержки за оплату государственной пошлины в сумме 3139 рублей 61 коп, в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор на оказание услуг а фактически - договор бытового подряда, согласно условиям которого, он принял на себя обязательство в период с 07 июля до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы согласно приложению № к договору, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Сумма договора составила3465рублей, из которых 10000 были оплачены при заключении договора, оставшуюся часть денежных средств по договору ответчик обязан был выплатить после сдачи работы ему, которые ответчик не оплатил до настоящего времени. Согласно п. 3.5 договора, за просрочку выплаты денежных сумм по договору, ответчик обязан уплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому, все работы, предусмотренные договором были приняты ответчиком без обнаружения каких-либо дефектов. На протяжении всего этого времени ответчиком так же не были выявлены недостатки в выполненной работе. В связи с материальными затруднениями, ответчик не мог оплатить работы по договору после их приемки, и предоставил расписку, в которой обязался оплатить 63465 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору, что существенно нарушает его права, поскольку все работы, предусмотренные договором, были выполнены. На его неоднократные письменные и устные обращения о возврате долга, ответчик не реагирует, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что подтвердил в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик с иском согласен в полном объеме, которому разъяснены последствия признания иска, и не возражает во взыскании с него в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг и судебные издержки, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 63465 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3139 рублей 61 коп. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 71604 (семьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев