Решение от 12 марта 2013 года №2-656/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 марта 2013 года                                                                                Дело № 2-<НОМЕР>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, на основании постановления председателя Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 января 2013 года № 5,находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, 17 Д,
 
    при секретаре Князевой О.А.,
 
    с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> в защиту интересов Анисимовой Ф.И.О. - Янгирова И.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2013г., удостоверенной Президентом организации Зильберман Р.Я., выданной сроком на три года, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> в интересах Анисимовой Ф.И.О.2 к открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее по тексту МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> в защиту интересов Анисимовой Ф.И.О. обратилась к мировому судье с иском к  открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Операционного офиса г. <АДРЕС> Филиала Национального банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в г. <АДРЕС> (далее по тексту НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО)) о защите прав потребителя, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <ДАТА4> Ф.И.О.3 обратилась в Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 55 373 руб.  47 коп. сроком на 24 месяца по 38,90 % годовых.
 
    Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, графика платежей, на заемщика возложены обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1107 руб. 47 коп. Данная комиссия была уплачена заемщиком <ДАТА5>
 
    Кроме того, по условиям договора на заемщика возложена обязанность по уплате суммы страховой премии по добровольному страхованию жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива». Страховая премия в размере 4266 руб.  была уплачена заемщиком <ДАТА6>, представив в подтверждение выписку по счету.   
 
    <ДАТА7> Анисимова Ф.И.О. обратилась в МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
 
    Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. 
 
    Истец просил признать недействительным, ничтожным условие кредитного договора от <ДАТА4> в части взимания  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взимания страховой премии; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в  пользу Анисимовой Ф.И.О.  комиссию и страховую премию в общей сумме 5 373 руб. 47 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 237 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., взыскать  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3 305 руб. 56 коп., из которых 1652 руб. 78 коп. взыскать в пользу потребителя Анисимовой Ф.И.О. 1652 руб. 78 коп. в пользу МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в пользу  МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные издержки в сумме 5 000 руб.
 
    Истец Анисимова Ф.И.О. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.  
 
    В судебном заседании представитель  МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> - Ф.И.О.4 исковые требования  поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО, третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с согласия истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.  1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
     В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
     В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
       В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно  ст. 29 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из приведенного положения следует, что банк предоставляет кредит под проценты, которые, по сути, являются его вознаграждением за пользование предоставленными денежными средствами. При этом данное положение Кодекса не предусматривает комиссию за исполнение банком своей обязанности по зачислению кредитных средств на счет клиента.  
 
    При этом следует обратить внимание на то, что зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной операцией в смысле воспроизведенной нормы закона.
 
    Нет такой нормы и в Положении Центрального банка России от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Следовательно, действующее законодательство не предусматривает установление (взимание) дополнительной платы с заемщика за предоставление ему кредита. Положение кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность уплатить комиссию за   зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушает права заемщика (потребителя).
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств  на счет клиента не только нарушает права последнего как потребителя, но и влечет для него убытки в виде удержанных денежных средств за предоставление кредита.
 
     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  условия кредитного договора от <ДАТА4>, заключенного между НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО)  и Анисимовой Ф.И.О. предусматривающими взимание комиссии за зачисление кредитных средств  на счет клиента недействительными, а незаконно удержанные  с Анисимовой Ф.И.О. денежные средства в размере 1 107 руб. 47 коп. подлежащими возврату.
 
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным, в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ. Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в положении Центрального банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
 
    Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей. определенных Законом о защите прав потребителей.
 
      Как установлено судом, из условий  кредитного договора  <НОМЕР> от 23.05.2012 г., заключенного между НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) и Анисимовой Ф.И.О. выдача   кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования. Из указанной суммы кредита 4 266 руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ЗАО СК «АВИВА», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    <ДАТА7> МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в Банк  в интересах Анисимовой Ф.И.О. с заявлением о возврате незаконно списанных с расчетного счета денежных сумм, в счет оплаты комиссии, однако Банк  данные требования в добровольном порядке исполнять отказался.
 
    Страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме не выдан.
 
    Условие подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью.
 
    Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Анисимовой Ф.И.О. не был бы заключен.
 
    Также, следует признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. 
 
    Так, в материалах дела имеется заявление Анисимовой Ф.И.О. от <ДАТА4> на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что ею было подписано данное заявление, тем самым дано согласие на страхование. Вместе с тем, по предложенной банком форме заявления путем включения (проставления соответствующих отметок) к договору ответчика с какой страховой компанией он согласен подключиться. Исходя из предложений банка, указанных в бланке заявления, у Анисимовой Ф.И.О.  не было право выбора страховой компании, поскольку ей был предложен один вариант подключения к Программе добровольного коллективного страхования на неотложные нужду, заключенному между  банком и ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Ответчиком не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами,  поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 1.4 кредитного договора «Подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды» является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца, как потребителя, а незаконно удержанные с Анисимовой Ф.И.О. денежные средства в размере 4 266 руб. подлежат возврату.
 
    В силу ст. 856 ГК РФ в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан выплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
                Согласно указаниям Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день обращения в суд с иском составляет 8,25 %:
 
    5373,47 руб. х  8,25% х  193 дней просрочки : 360 = 237  руб. 66 коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости и полагает  возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500  руб.
 
       Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
                В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 
 
                Учитывая изложенное, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере  1527 руб. 78 коп.,   в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 1527 руб. 78  коп.
 
    Поскольку МООП <ОБЕЗЛИЧИНО> действующая в интересах Анисимовой Ф.И.О. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»      одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
       Суд считает возможным, с учетом разумности, исковые требования  Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> в части возмещения расходов на оплату юридических услуг  по договору о возмездном оказании услуг от <ДАТА14>, применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично, в пределах суммы 3 000 руб.
 
     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> в защиту интересов Анисимовой Ф.И.О.2 к открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным  условие кредитного договора от <ДАТА15>, заключенного между Ф.И.О.3 и открытым акционерным обществом Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>  в части взимания  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взимания комиссии за подключение к Программе страхования.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Анисимовой Ф.И.О.2 причиненные убытки в размере  5373 руб. 47 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Анисимовой Ф.И.О.2 проценты за пользование чужими денежными средствами - 237 руб. 66 коп.
 
     Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Анисимовой Ф.И.О.2 компенсацию  морального вреда в размере 500 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Анисимовой Ф.И.О.2 штраф в размере  1527 руб. 78 коп.
 
     Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу   Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф   в размере 1527 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу   Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>  судебные издержки в размере 3000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      государственную пошлину в доход государства в сумме 600  руб.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательнойформе.
 
 
 
                Мировой судья                                                                              Э.З. Тагирова