Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-656/13
№ 2-656/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 22 мая 2013 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Ступникова В.В.,
при секретаре Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Д.Н. к Столиной И.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов Д.Н. обратился в Белореченский районный суд с иском к Столиной И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что постановлением Белореченского районного суда от 27.03.2013 года, ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Столина И.В. 28.12.2012 года в 01 час 40 минут на перекрестке автодорог Майкоп-Усть-Лабинск-Белореченск-Грушевый, управляя автомобилем ВАЗ-21124, №, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 № под управлением истца, двигавшимся по главной дороге. В результате указанных действий Столиной И.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава с гемартрозом правого коленного сустава (скопление крови в правом коленном суставе), что квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения освидетельствованы у судебно-медицинского эксперта. Кроме того, по вине ответчицы истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания, образующие категорию морального вреда, который заключается в нанесении ему физической боли в момент ДТП и после него на протяжении всего периода лечения. По вине ответчицы был нарушен его обычный темп жизни. Более того в момент ДТП он пережил стрессовую ситуацию, последствия которой будут сказываться на его физическом и психологическом состоянии. Размер компенсации морального вреда причиненного здоровью, истец оценивает в 40 000 рублей. До настоящего времени ответчица моральный вред не возместила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчица, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила.
Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом по месту его жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно данных отслеживания почтовых отправлений от 22.05.2013 года /л.д. 9/, ответчица была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно постановления Белореченского районного суда от 27.03.2013 года, 28.12.2012 года в 01 час 40 минут на перекрестке автодорог Майкоп-Усть-Лабинск-Белореченск-Грушовый, Столина И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124, №, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 № под управлением истца, двигавшимся по главной дороге. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ - 2108 причинен легкий вред здоровью. Ответчица Столина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д. 7/.
Согласно заключения эксперта № 65 от 28.02.2013 года, у Артамонова Д.Н. установлено повреждение в виде ушиба правого коленного сустава с гемартрозом правого коленного сустава (скоплением крови в правом коленном суставе), которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21 дня) /л.д. 5-6/.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица Столина И.В. является лицом, виновным в совершении ДТП с участием истца Артамонова Д.Н., имевшим место 28.12.2012 года, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21 дня). Исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28.12.2012 года, и наступившими последствиями, согласно заключения эксперта от 28.02.2013. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчицы, истец испытал физическую боль и нравственные страдания, исковые требования Артамонова Д.Н. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер исковых требований, принимая во внимание характер и степень вины ответчицы, представленные в суд письменные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, следует снизить до 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя. С учетом характера имеющегося спора, заявленных исковых требований, суд считает необходимым в целях разумности снизить взыскиваемый истцом размер данных расходов с 15 000 рублей до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы также следует взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артамонова Д.Н. к Столиной И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Столиной Ирины Васильевны в пользу Артамонова Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 /двухсот/ рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, а всего 45 200 /сорок пять тысяч двести/ рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко
