Решение от 06 мая 2013 года №2-656/13

    Дело № 2-656/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре Невзоровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
    «06» мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Климову М.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Климова М.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании ... от ... в размере 70 936,15 рублей, в том числе: 61 455,97 рублей - основной долг; 2 598,06 рублей - проценты; 2 095,56 рублей - начисленные неустойки; 4 786,56 рублей комиссия за обслуживание счета.
 
    Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 328,08 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Климов М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 65 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк» от 19.03.2012 года ..., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Климов М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
        Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Климова М.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 70 936,15 рублей, в том числе: 61 455,97 рублей - основной долг; 2 598,06 рублей - проценты; 2 095,56 рублей - начисленные неустойки; 4 786,56 рублей – комиссия за обслуживание счета.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом 06.05.2013 года вынесено определение.
 
    Ответчик – Климов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что 03.07.2012 года ОАО «Альфа Банк» кредитным предложением предложил Климову М.В. заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого банк открывает на его имя счет кредитной карты с лимитом кредитования 65 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых (л.д. 10).
 
    05.07.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Климов М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ...
 
    Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК перечислил Климову М.В. (справка по кредитной карте) денежные средства в сумме 65 000 рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом – 19,90% годовых (л.д. 7).
 
    Анализируя нормы права, суд считает, что данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, активировав кредитную банковскую карту, лицо направляет акцепт, то есть отзывается на предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитная карта активирована ответчиком – Климовым М.В. в связи, с чем ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентами по кредиту и неустойкой.
 
    Общими условиями выдачи предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк», определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты Минимального платежа и штрафа за образование просроченной задолженности (л.д. 13 – 15).
 
    Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что за Климовым М.В. числится задолженность по основному долгу в размере 61 455,97 рублей - основной долг; 2 598,06 рублей – проценты (период с 05.07.2012 года по 12.02.2013 года); 198,09 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 27.08.2012 года по 12.02.2013 года); 1 145,03 рублей (неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 27.08.2012 года по 12.02.2013 года); 4 786,56 рублей – комиссия за обслуживание текущего счета; 752,44 рублей – штраф на комиссию за обслуживание счета (л.д. 6, 7 ).
 
    Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом. Суд полагает, что следует отказать в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в сумме 4 786,56 рублей, а также штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 752,44 рублей, которые включены банком в размер начисленных неустоек, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банковская или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России ют 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Как видно из материалов дела кредитным договором, заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и Климовым М.В., предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета.
 
    Из условий договора и обстоятельств дела следует, что комиссия за обслуживание счета фактически и означает, в том числе, ведение ссудного счета. Доказательств, опровергающих это, свидетельствующих о том, что данная комиссия установлена как оплата за какую-либо другую, реально оказанную в интересах клиента самостоятельную услугу, не представлено.
 
    Суд полагает, что положение условий в части уплаты комиссии за обслуживание счета является незаконным по вышеуказанным основаниям, как не соответствующее п.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» - ущемляющее права потребителя, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, по тем же основаниям, как полагает суд и незаконно начисление истцом – ОАО «АЛЬФА - БАНК» штрафов на комиссию за обслуживание счета.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности по основному долгу в размере 61 455,97 рублей - основной долг; 2 598,06 рублей – проценты (период с 05.07.2012 года по 12.02.2013 года); 198,09 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 27.08.2012 года по 12.02.2013 года); 1 343,12 рублей (неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 27.08.2012 года по 12.02.2013 года). Поскольку 2095,56 рублей ( общая сумма неустойки) – 752,44 рубля ( штраф по просроченной комиссии, согласно справке по кредитной карте ответчика л.д. 6, 7) = 1343,12 рублей ( сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика). Поэтому истцу в его исковых требованиях о взыскании комиссии по обслуживанию ссудного счета в сумме 4786,56 рублей, неустойки по просроченной комиссии в сумме 752,44 рубля с ответчика Климова М.В. следует отказать.
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
 
    Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2 328,08 рублей подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд полагает, учитывая, что иск удовлетворен в части, то есть 70 936,15 рублей – 4 786,56 = 66 149,59 рублей – 752,44 рублей = 65 397,15 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть – взыскать с ответчика – Климова М.В. сумму 2 146,26 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Частично удовлетворить требования ОАО «Альфа-Банк».
 
    Взыскать с Климова М.В. ... года рождения, уроженца ... ... в пользу ОАО «Альфа-банк» счет 40817810105730686631 банк получателя ОАО «Альфа Банк», ... от 05.07.2012 года в размере 65 397 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 15 копеек, в том числе 61 455 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 97 копеек - основной долг; 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек – проценты (период с 05.07.2012 года по 12.02.2013 года); 1 343,12 (одна тысяча триста сорок три рубля) рублей 12 копейки ( штрафы и неустойка за период с 27.08.2012 года по 12.02.2013 года).
 
    Взыскать с Климова ...7, ... года рождения, уроженца ... ... ... в пользу ОАО «Альфа-банк» ... расходы истца по уплате государственной пошлины размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 26 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 13.05.2013 года.
 
 
    Судья                                Е.Е. Лысенко