Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-656-14
№2-656-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 2 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В.,
с участием истца Малышева С.В., представителя ответчика ООО «НЖТ» Ивасенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С.В. к ООО «НЖТ» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, оплату за дни отпуска, взыскании морального вреда, об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, об исключении из государственного реестра юридических лиц сведения, об уплате в пенсионный фонд страховые взносы за период трудовых отношений,
установил:
Малышев С.В. обратился в суд с иском к ООО «НЖТ» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, указав, что в соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «НЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № он вступил в должность директора ООО «НЖТ». Трудовой договор с ним заключен не был, в связи с чем не был установлен размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку учредитель, владеющий <данные изъяты>% долей уставного капитала ООО «НЖТ» продал свою долю. Помещение офиса ООО «НЖТ» заняли неизвестные люди, которые сказали, что выкупили такси, в связи с чем он был лишен рабочего места. В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ он является директором с прежними учредителями общества, но лишен возможности трудиться. Всю бухгалтерскую документацию, хозяйственные договоры и печать он передал учредителю ООО «НЖТ» Скотаренко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя по почте им было направлено заявление на увольнение в соответствии со ст. 280 ТК РФ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он добровольно не получал заработную плату в связи с тяжелым финансовым положением общества. Учитывая, что Правительством Республики Саха (Якутия), республиканским объединением работодателей и региональной Федерацией профсоюзов подписано региональное соглашение «О минимальной заработной плат», трехсторонним соглашением с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в республике для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), установлен в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика доплату к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера МРОТ в размере <данные изъяты>, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчет при увольнении <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Обязать ООО «НЖТ» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию ст.77 п.3 ТК РФ.
В судебном заседании истец Малышев С.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнив исковые требования, просит обязать ООО «НЖТ» исключить из государственного реестра юридических лиц сведения о нем, как директоре ООО «НЖТ», взыскать с ООО «НЖТ» оплату отпуска за дни в размере <данные изъяты>, доплату к заработной плате до размера МРОТ в размере <данные изъяты>, обязать ООО «НЖТ» уплатить в пенсионный фонд страховые взносы за период трудовых отношений.
Представитель ответчика ООО «НЖТ» Ивасенко Н.С. иск не признал и суду пояснил, что по исковым требованиям о взыскании доплаты к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера МРОТ в размере <данные изъяты> истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, Малышев С.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.14. ст.81 ТК РФ, в связи с принятием участниками общества решения о досрочном прекращении трудового договора, от подписания приказа об увольнении и получении его копии Малышев С.В. отказался. До ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В. являлся директором ООО «НЖТ», то есть лицом ответственным за соблюдение трудового законодательства. Вследствие ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей Малышев С.В. трудовую книжку работодателю не представил, трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформил. Указанные обстоятельства подтверждаются решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске Малышева С.В. отказать в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЖТ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «НЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В. вступил в должность директора ООО «НЖТ».
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку учредитель, владеющий <данные изъяты>% долей уставного капитала ООО «НЖТ» продал свою долю. Заработную плату он не получал с ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении с ним не произведен.
Представитель ответчика ООО «НЖТ» просит в иске Малышева С.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В. на работу не выходил, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. То есть с указанного времени ему было известно о прекращении трудовых отношений с ним, однако с требованиями об оспаривании увольнения, либо начисления заработной платы Малышев С.В. ни к работодателю, ни в другие контролирующие органы не обращался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно протоколу № общего собрания участников ООО «НЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, директором общества избран Ивасенко Н.С., собрание правомочно.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.14 ТК РФ (по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ), трудовые отношения с ним прекращены.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев С.В. был ознакомлен с вышеуказанным приказом об увольнении, но от подписи отказался, свой отказ не мотивировал.
Также, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «НЖТ», в присутствии учредителя Скотаренко В.Г., секретаря Семенова В.Н. по результатам осмотра документов, находящихся в офисе Общества установлено отсутствие у работодателя трудовой книжки Малышева С.В.
Доказательств оспаривания указанных документов, обращения к работодателю либо другие контролирующие органы (прокуратуру, трудовому инспектору), Малышевым С.В. суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании представителем ответчика Ивасенко Н.С. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств того, что Малышев С.В. не имел возможности обратиться в суд за разрешением спора по уважительным причинам, не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора также установлено, что истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает иск Малышева С.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями ответчика (работодателя) оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Малышева С.В. к ООО «НЖТ» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, оплату за дни отпуска, взыскании морального вреда, об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, об исключении из государственного реестра юридических лиц сведения, об уплате в пенсионный фонд страховые взносы за период трудовых отношений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2014 года.
