Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-6558/2014
Гражданское дело № 2-6558/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Липняговой Д.М.,
с участием истца Мартыненко М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко М. Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
у с т а н о в и л :
Мартыненко М.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, мотивируя свои исковые требования тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера в Сургутском городском предприятии парикмахерских. Считает отказ незаконным и не обоснованным, поскольку она работала в г. Сургуте, ХМАО. Просит суд включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера в Сургутском городском предприятии парикмахерских.
Истец Мартыненко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд включить спорный период работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327 ТК РФ гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко М. Д. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № от 17.12.2001 года 173-ФЗ.
В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера в Сургутском городском предприятии парикмахерских, т.к. имеется исправление в основании увольнения и отсутствуют документы подтверждающие стаж работы.
В соответствии с п. 2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записям, внесенным в трудовую книжку на имя истца, Мартыненко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ принята парикмахером мужским первого класса в Сургутское городское предприятие парикмахерских; ДД.ММ.ГГГГ уволена. В трудовой книжке имеется запись: Местность приравненная к районам Крайнего Севера.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ информации о стаже работы Мартыненко М.Д. в Сургутском городском предприятии парикмахерских за 1992-1993 годы в архиве Администрации г. Сургута не имеется, в связи с тем, что документы указанной организации за этот период на хранение в архивный отдел не поступали.
Как пояснили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, они работали вместе с истцом в период с 1992 г. по 1993 г. в парикмахерской. Парикмахерская находилась в г. Сургуте, ХМАО-Югры.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными лицами и предупреждены судом об уголовной ответственности.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров от 10.11.1967 г. № 1067, Ханты-Мансийский автономный округ –Югры отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Проанализировав доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Мартыненко М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера в Сургутском городском предприятии парикмахерских, так как действия/бездействия работодателя, а именно ненадлежащее оформление трудовой книжки, а также не сдачи документов по личному составу в городской архив, не может умалять право работника на назначение трудовой пенсии.
На основании вышеизложенного, исковые требования Мартыненко М.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мартыненко М. Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера удовлетворить.
Включить период работы Мартыненко М. Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности парикмахера в Сургутском городском предприятии парикмахерских в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич
