Решение от 02 июля 2014 года №2-655/2014

Дело № 2-655/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
 
    при секретаре Шаповаловой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Григорьева С.Ф. - Сысоева А.С., действующего на основании доверенности *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Григорьев С.Ф. обратился в суд с иском ООО «ОШ-1» о защите прав потребителя, указывая, что решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** с ООО «ОШ-1» взыскана неустойка за просрочку установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период со дня просрочки по день вынесения решения суда (с *** по ***).
 
    Обязательства, возникшие у ответчика ООО «ОШ-1» перед истцом по договору купли - продажи автомобиля № *** (далее – Договор), после вынесения решения суда не прекращены, так как автомобиль не предоставлен по настоящее время.
 
    В связи с этим, истец *** направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить передачу автомобиля. Претензию истца ответчик оставил без ответа, требование о передаче автомобиля по настоящее время не исполнил.
 
    В соответствии с п. 3.2 Договора продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными и кредитными средствами ***, что подтверждается платежными документами. Таким образом, в соответствии с условиями Договора автомобиль должен был быть передан не позднее ***, однако до подачи настоящего искового заявления автомобиль передан не был.
 
    В связи с чем полагает, что в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика может быть взыскана неустойка со дня вынесения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края на день предъявления настоящего иска, то есть с *** по ***, которая составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ООО «ОШ-1» обязано возместить ему причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в случае удовлетворения судом его требований, с ООО ОШ-1 в его пользу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, который составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав, он был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления его интересов в суде, в связи с чем дополнительно понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Григорьев С.Ф. в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Григорьева С.Ф. - Сысоев А.С., действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОШ-1» передать Григорьеву Сергею Федоровичу автомобиль <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля ***, с прилагающимися к нему документами, взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича по договору купли-продажи автомобиля №*** от *** неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «ОШ-1» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях иск признал частично, просил учесть, что оплата стоимости автомобиля первоначально произведена по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка за просрочку передачи автомобиля составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Полагал, что исходя из положений ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Также полагал, что чрезмерный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает критериям закона и должен быть ограничен в <данные изъяты> рублей.
 
    Соответственно просил сумму штрафа уменьшить до <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать в пользу истца расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Выслушав представителя истца Сысоева А.С., исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
 
    Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, что *** между истцом Григорьевым С.Ф. и ответчиком ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, по условиям которого (п.1.1) ООО «ОШ-1» обязуется передать в собственность, а Григорьев С.Ф. обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>.
 
    Согласно п.2.1 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2 заключенного договора ответчик обязан был передать автомобиль истцу не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты истцом стоимости автомобиля.
 
    Истец выполнил условия Договора купли-продажи, уплатив по приходно-кассовому ордеру от *** *** первоначальную оплату стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными и кредитными средствами ***, что подтверждается платежными документами: платежным поручением *** от *** на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией *** от *** на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 3.2 Договора купли-продажи, не исполнил, не передал автомобиль истцу по акту приема-передачи до настоящего времени.
 
    Доводы представителя ответчика в представленных возражениях на иск о том, что неустойка должна быть произведена по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судом не могут быть приняты, так как согласно п.3.2 заключенного договора ответчик обязан был передать автомобиль истцу не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты истцом стоимости автомобиля. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными и кредитными средствами ***, то есть оплачена предварительно, до указанного срока передачи истцу автомобиля, ответчиком же до настоящего времени автомобиль истцу не передан.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный п. 3.2 договора купли-продажи срок, в связи с чем требования истца о праве на взыскание неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, неустойка со дня вынесения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края на день предъявления настоящего иска с *** по *** составляет: <данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Тот факт, что автомобиль не был передан истцу, безусловно, свидетельствует о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу правовой незащищенности, невозможности эксплуатировать автомобиль.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».
 
    Исходя из суммы неустойки и компенсации морального вреда с ответчика ООО ОШ-1 в пользу истца Григорьева С.Ф. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Сысоев Алексей Сергеевич, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (***) и распиской от поверенного о получении денег от *** (***).
 
    Суд считает возможным частично удовлетворить в данной части исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации, затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» передать Григорьеву Сергею Федоровичу автомобиль <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля ***, с прилагающимися к нему документами.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ соразмерно взысканной сумме с ответчика ООО ОШ-1 подлежит взысканию в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Григорьева Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОШ-1» передать Григорьеву Сергею Федоровичу автомобиль <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля №***, с прилагающимися к нему документами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича по договору купли-продажи автомобиля №*** от *** неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    В удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей отказать.
 
    В удовлетворении иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Григорьева Сергея Федоровича расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.
 
    Судья –