Решение от 09 сентября 2014 года №2-655/2014

    Дело № 2- 655/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белово                                                                                  09 сентября 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 09 сентября 2014 года гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» к Шурбину <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Общество с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шурбину <данные изъяты>. о взыскании страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая, что <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика Шурбина <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от <данные изъяты>.; постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении; протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством; актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <данные изъяты> о задержании ТС; постановлением от <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность была застрахована в "РГС" (договор ВВВ 0621944039), в связи с причинением ущерба, на основании акта осмотра от <данные изъяты>. и расчета от <данные изъяты>., ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Соснину <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение <данные изъяты>.). Потерпевший Соснин <данные изъяты>., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в суд. На основании мирового соглашения по гражданскому делу и определения Центрального районного суда г.Кемерово ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которые были выплачены потерпевшему Соснину <данные изъяты> Таким образом, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> В связи с тем, что Шурбин находился в состоянии алкогольного опьянения при ДТП, что подтверждается копией постановления суда от <данные изъяты>., ему было направлено письмо с предложением о возмещении ущерба, которое Шурбиным было получено, но ответа от ответчика не последовало. Просит взыскать ответчика <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Шурбин <данные изъяты> извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Суд считает возможным при указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шурбина <данные изъяты>. и <данные изъяты>, принадлежащим Соснину <данные изъяты> под управлением Прокудиной <данные изъяты>
 
    Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> года Шурбин <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД, что привело к ДТП (л.д.8). Также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.9).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шурбина <данные изъяты> года были обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д.10-11).
 
    <данные изъяты> года постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. <данные изъяты> Шурбин <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.13-14).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шурбина <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Соснину <данные изъяты> под управлением Прокудиной <данные изъяты> Повреждения автомобиля <данные изъяты> полученные при ДТП, указаны в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.15-16).
 
    Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Соснина <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    <данные изъяты> года Соснин <данные изъяты>. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> года (л.д.6).
 
    <данные изъяты> года ООО «Россгострах» была произведена выплата Соснину <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    <данные изъяты> года определением Центрального районного суда г. Кемерово было утверждено мировое соглашение по делу по иску Соснина <данные изъяты>. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма ООО «Росгосстрах» была произведена Соснину <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года (л.д.24).       
 
    Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
 
    Поскольку транспортным средством «<данные изъяты>, в момент ДТП управлял Шурбин <данные изъяты> являющийся виновником ДТП и находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в порядке регрессного требования Шурбиным <данные изъяты>
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <данные изъяты> года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
             Взыскать с Шурбина <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Судья:       И.А. Луцык