Решение от 06 мая 2014 года №2-655/2014

Дело № 2-655/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево 6 мая 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
 
    при секретаре Швалевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Ю.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фирсов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ..., выданного <данные изъяты> округа <...> года. В данном помещении в настоящее время проживает Фирсов Ю.В., сын ФИО3 ... утратил статус закрытого военного городка. Поскольку занимаемое жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, истец полагает, что имеет право на приватизацию, однако ответчик необоснованно отказывает в заключении договора на передачу жилых помещений в собственность граждан.
 
    Истец Фирсов Ю.В., действующий также в интересах <данные изъяты> третьего лица ФИО3, его представитель Тореева С.А. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также представители третьих лиц Филиала «Казанский» ОАО «Славянка», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено ФИО5 на семью из четырех человек (самого ФИО5, супругу ФИО6, дочь ФИО7, сына Фирсова Ю.В.) на основании ордера № ... выданного <данные изъяты> <...> года.
 
    В настоящее время в жилом помещении проживают Фирсов Ю.В., сын ФИО3
 
    Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    Судом установлено, что жилой ..., в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России».
 
    Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
 
    Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 также предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Согласно положениям Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду жилых помещений специализированного фонда осуществляется органом государственной власти, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено в <...> года, на момент предоставления жилого помещения оно в число служебных включено в установленном законом порядке не было, служебный ордер не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Кроме того, доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, в частности регистрации спорного жилого помещения как служебного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суду не представлено.
 
    По смыслу положений ст.ст. 93, 104 ЖК служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.
 
    Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении <...> года и продолжает проживать в предоставленном жилом помещении по настоящее время, требований о прекращении с ними договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «... Эл» исключен из данного перечня.
 
    В связи с изданием указанного распоряжения ... Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.
 
    ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» как учреждение, осуществляющее управление имуществом от имени собственника, каких-либо действий по получению согласия Минобороны РФ, не предпринимает.
 
    Таким образом, ... Республики Марий Эл статус закрытого военного городка утратил, сведений об отнесении жилья в момент передачи квартиры либо в последующем к специализированному жилому фонду не имеется, необходимость использования жилых помещений в качестве специализированных отпала, истец занимает квартиру фактически на условиях социального найма, поэтому вправе приобрести её в собственность на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    При этом отсутствие договора социального найма не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.
 
    Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части <данные изъяты>, которая самостоятельным юридическим лицом не является, являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ.
 
    Занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что данное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется. Истец ранее участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом Фирсовым Ю.В. по договору с Региональной Общественной Организацией «Человек и Закон» оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> руб.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла юрист Региональной Общественной Организацией «Человек и Закон» Республики Марий Эл Тореева С.А.
 
    Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца Тореевой С.А. в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    Кроме того, при подаче иска в суд Фирсовым Ю.В. оплачена госпошлина 200 руб. и понесены судебные расходы по составлению доверенности на представителя – 200 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Иск удовлетворен к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Фирсовым Ю.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фирсова Ю.В. судебные расходы в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                А.А. Гладышева
 
    <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.