Решение от 20 мая 2014 года №2-655/2014

Дело №2-655/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Шахунья                                20 мая 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,
 
    при секретаре Фроловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» к Агинян И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАО Коммерческий банк «Эксперт Банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Агинян И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Эксперт Банки Агинян И. Ю. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № к Кредитному Договору. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на период с 06.04.2012г. по 31.12.2010г. г. в размере18 % годовых. На последующий период ставка устанавливается дополнительным соглашением сторон. При отсутствии дополнительного соглашения размер процентов устанавливается на прежнем, уровне. Кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются:
 
            первый период - со дня перечисления Банком денежных средств со ссудного счета по последнее календарное число текущего месяца;
 
        - последующие периоды - с 01 числа текущего месяца по последнее календарное число текущего месяца;
 
            последний период - с 01 числа текущего месяца по день полного возврата на счет Банка причитающихся Банку средств.
 
        Гашение кредита осуществляется ежемесячно, до 20 (Двадцатого) числа включительно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен настоящий кредит, в сумме по № рублей в месяц в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № к Кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению стороны установили, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № копеек. Также измененграфик уплаты процентов и основного долга. (Приложение № к Кредитному договору). Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика, что в случае не поступления Банку процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный п. 2.5.2 настоящего договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, указанного в п. 2.5.2. настоящего договора (п. 7.2 Кредитного договора). Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, банк вправе потребовать от Заемщика, кроме процентов указанных в п.п. 1.2. настоящего договора, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Рефинансирования Центрального Банка РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 395, 811 ГК РФ, при этом, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ применяется к расчету с учетом ее изменения в течение периода просрочки. В обеспечение обязательств по Кредитному договору с А. И.Ю. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым залогодателем было предоставлено недвижимое имущество, а именно: квартира под номером два в <адрес> в г. Нижнем Н. - условный номер:№, состоящую из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома, принадлежащая А. И.Ю. на праве собственности на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Дубовой С.А., нотариусом г.Нижнего Н. за реестровым номером №. дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. №. Свидетельство о регистрации права: серия №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг. Оценочная стоимость в соответствии с пунктом 1.2. договора о залоге определена в размере № рублей. Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется наличными из кассы ЗАО КБ "Эксперт Банк" подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору 1 исполнил ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного Договора (п. 1.3) Заемщиком не исполнены обязательства перед Банком по погашению процентов и суммы основного долга в сроки, установленные графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору составляют № № копейка, в том числе: № рублей — сумма задолженности по основному долгу, № рублей - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, № рублей - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, № рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Пунктом 4.2. договора о залоге предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на имущество в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом два или более раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Просрочки допускались неоднократно более двух раз в течение двенадцати месяцев (август 2012 года по настоящее время), следовательно, имеются законные основания в соответствии со статьей 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с систематическим нарушением (неуплата основного долга с августа 2012 года и процентов по кредиту с августа 2012 года) Ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, 04 март 2014 года на основании пункта 5.3 Кредитного договора в адрес ответчика Истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество. До момента подачи настоящего искового заявления Ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и штрафных санкций не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден подать настоящее исковое заявление о расторжении Кредитного договора, о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере № копейка, а также об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество. Истцом был получен ответ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Нижний Н. М. район <адрес> 158/03/14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного объекта отличается от стоимости, указанной в договоре. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет № рублей. Таким образом, рыночная стоимость указанного объекта, исходя из отчета от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что на № рублей отличается от стоимости указанной в договоре залога. Установление первоначальной цены реализации, существенно отличающейся от рыночной цены, нарушит права взыскателя и залогодателя, принесет им убытки. Просят взыскать с ответчика А. И.Ю. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, обратить взыскание на заложенную по договору о залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 № рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик А. И.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Эксперт Банк и Агинян И. Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом установлена на период с 06.04.2012г. по 31.12.2012г. г. в размере 18 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к Кредитному Договору №.
 
    Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности составляет 904102 руб. 30 коп. Погашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно до 20 числа включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41040 руб.
 
    Предоставление ответчику денежных средств по договору № подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В обеспечение обязательств по Кредитному договору с А. И.Ю. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым залогодателем было предоставлено недвижимое имущество, а именно: квартира под номером два в <адрес> в г. Нижнем Н. - условный номер:№, состоящая из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенная на первом этаже девятиэтажного жилого дома, принадлежащая А. И.Ю. на праве собственности на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о регистрации права: серия №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг.), оценочная стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в сумме № рублей.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № коп., из которых: № коп. сумма задолженности по основному долгу, № коп. сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, № коп. сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, № руб. № коп. пени за несвоевременную уплату процентов.
 
        С августа 2012 года по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5.3 Кредитного договора в адрес ответчика истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требование банка заемщиком не выполнено.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, банк вправе потребовать от Заемщика, кроме процентов указанных в п.п. 1.2. настоящего договора, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Рефинансирования Центрального Банка РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 395, 811 ГК РФ, при этом, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ применяется к расчету с учетом ее изменения в течение периода просрочки.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям Кредитного договора.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
        П. 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, в случае не поступления Банку процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный настоящим договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, указанного в п. 2.5.2. настоящего договора.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге. Предметом договора является квартира под номером два в <адрес> в г. Нижнем Н. - условный номер:№, состоящей из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома, принадлежащая истице на праве собственности. Оценочная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в сумме № руб.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением А. И.Ю. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об оценке объекта недвижимости, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, а именно: квартиры под номером два в <адрес> в г. Нижнем Н. - условный номер:№, состоящей из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома, принадлежащей А. И.Ю., составляет № рублей.
 
    Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена реализации заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом «Об оценочной деятельности в РФ», признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
 
    При таких обстоятельствах суд признает отчет об оценке относимым, допустимым, достоверным доказательством стоимости заложенного имущества, полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> размере, определённом отчетом № об оценке объекта недвижимости, в сумме № рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательства и заявленным требованиям.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» к Агинян И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Агинян И. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № коп. сумма задолженности по основному долгу, № коп. сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, № коп. сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, № коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину в размере № коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество Агинян И. Ю., заложенное по Договору № о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: квартиру под номером два в <адрес> в г.Нижнем Н. и долю в праве общей собственности на общее имущество в девятиэтажном жилом доме, условный номер: №, состоящую из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме № рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                      Н.В.Шатохина