Решение от 12 февраля 2014 года №2-655/2014

    Дело № 2-655/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи                 Н.Ф. Бахтигузиной,
 
    при секретаре судебного заседания             Чертовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцурова В.В. к Ивановой Е.С. о взыскании процентов по договору займа,
 
установил:
 
        Истец Манцуров В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Ивановой Е.С., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Модница» по <адрес>,<адрес> в г. Волгограде он передал в долг ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 5 % ежемесячно. По возврату суммы долга они договорились, что вернет деньги после требования в реально разумный срок. Свои обязательства ответчик не исполнила. Весной 2010 года он узнал, что Иванова Е.С. в октябре 2009 года продала квартиру и исчезла, сумму долга не возвратив. 09.06.2010 года он написал заявление в ОМ-8 Красноармейского района г. Волгограда. 25.04.2012 года Красноармейским районным судом г. Волгограда Иванова Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 160 ч. 4 УК РФ, в связи с чем было принято решение о взыскании ущерба в виде основного долга и взыскании процентов по договору займа. Просит взыскать с Ивановой Е.С. проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 15.01.2009 года по 15.01.2010 года.
 
    Истец Манцуров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
 
        Ответчик Иванова Е.С., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Романовой А.В.
 
    Представитель ответчика Ивановой Е.С.- Романова А.В., действующая по ордеру № 044849 от 03.02.2014 года, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение по иску, в котором просила применить срок исковой давности по иску, поскольку, согласно расписке по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей от 15.01.2009 года, сведений о сроке возврата полученной суммы не имеется. Приговором суда было установлено, что в конце марта 2009 года Иванове Е.С. уведомила Манцурова В.В. о том, что денег у нее нет, после чего истец стал требовать вернуть долг полностью. В связи с этим, срок исковой давности исчисляется с 30 апреля 2009 года.
 
        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        По настоящему делу установлено.
 
    15.01.2009 года Иванова Е.С. и Манцуров В.В. в подсобном помещении магазина «Модница» по <адрес>,<адрес> г. Волгограда заключили письменное соглашение, по условиям которого истец передал Ивановой Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с ежемесячной уплатой 5 % (л.д.4). Указанное обстоятельство подтверждается распиской, а также вступившим в законную силу приговором судом.
 
    Как пояснил истец Манцуров В.В., ответчик просила денежные средства в долг, обещая их вернуть после продажи квартиры. Весной 2010 года он узнал, что Иванова Е.С. в октябре 2009 года продала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по б<адрес>, однако сумму долга Манцурову В.В. не возвратила, после чего он понял, что долг она возвращать не собирается.
 
    09.06.2010 года Манцуров В.В. обратился с заявлением в ОМ-8 Красноармейского района г. Волгограда в отношении Ивановой Е.С..
 
    Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.04.2012 года, вступившем в законную силу, Иванова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием в исправительной колонии общего режима.
 
    Как видно из приговора, в рамках уголовного дела, истцом Манцуровым В.В. было подано исковое заявление о взыскании суммы с Ивановой Е.С. в пользу Манцурова В.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, переданных ей по договору займа 15.01.2009 года, а также процентов, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, заявленных настоящим иском. Приговором суда исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей, переданных истцом ответчику истцом по договорам займа. Вопрос о взыскании процентов по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-26).
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от Манцурова В.В., по расписке от 15.01.2009 года не вернула.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа от 15.01.2009 года Манцуров В.В. передал Ивановой Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 5 %, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Долг по процентам, с 15.01.2009 года по 15.01.2010 года составляет <данные изъяты> рублей (80 000 х 12).
 
    Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку сумма основного долга взыскана приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу, которая Ивановой Е.С. до настоящего времени не выплачена, сумма процентов по долгу, также не выплачена, следовательно, отношения по займу в части процентов носят длящийся характер, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о применении срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Манцурова В.В. к Ивановой Е.С. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивановой Е.С. в пользу Манцурова В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 15.01.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:             Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2014 года
 
    Судья:          Н.Ф. Бахтигузина