Решение от 17 июля 2014 года №2-655/2014

Решение по гражданскому делу
***
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о направлении дела по подсудности
 
 
    17 июля 2014 годаг.Ижевск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев гражданское дело по иску  ООО «***» к Царьковой Е.В. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с должника задолженности по договору займа № *** от *** года в размере 7000,00 рублей; взыскании процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ***. по день фактического погашения суммы основного долга; взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с *** года из расчета 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение сроков возврата процентов, начиная с *** года из расчета 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломаева Н.А. на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Ответчик Царькова Е.В., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7000 рублей завышена в 8 раз. Просит п.4.1 договора признать недействительным, уменьшить пени за пользование чужими денежными средствами на период с 30.12.2011 года по настоящий момент до ставки рефинансирования ЦФ РФ. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Глазовский районный суд УР. Представитель истца возражений не имеет.В соответствии со ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
 
    1) дела о выдаче судебного приказа;
 
    2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
 
    3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
 
    5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    7) дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом  в размере 1% от суммы займа,  начиная с 16.12.2011 до фактического погашения задолженности, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы, начиная с 30.12.2011 до дня фактического погашения обязательства, при этом, указывая в исковом заявлении цену иска в размере 7000 рублей, расчет задолженности по требованиям производит на сумму 132418,50 рублей, в том числе 7000 рублей основного долга, 55673,30 рублей - процентов за пользование займом, 69745,20 рублей пени.В силу п.п. 1 п.1  ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется  по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой  денежной суммы.
 
     В судебном заседании установлено, что на дату предъявления иска цена иска  составляла 132418,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    Таким образом, учитывая,  что цена иска на дату его предъявления превышает 50 000 рублей в силу положений ст.ст. 22,23,24,33 ГПК РФ,  указанное гражданское дело принято  мировым судьей  с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче на рассмотрение  в районный суд.
 
     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).
 
     Как следует из пункта 5.1 договора займа № *** от *** года, приложенного к исковому заявлению, стороны договора пришли к соглашению о разрешении всех споров, вытекающих из него, по месту нахождения Заимодавца.  При этом в договоре  указан адрес  ООО «***»: *** В то же время из устава ООО «***» следует, что  его местом нахождения является адрес***
 
     Указанное  дает основание суду  для вывода о том, что между сторонами соглашение о договорной подсудности (рассмотрении дела в конкретном суде)    не достигнуто.
 
    В связи с чем,  при разрешении настоящего спора действует  общее правила о подсудности спора суду  по месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ООО «***» к Царьковой Е.В. о взыскании суммы  передать на рассмотрение в Глазовский районный суд.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Первомайский районный суд  г.Ижевска.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Арсагова С.И.