Решение от 18 августа 2014 года №2-655/2014

    Дело №2-655/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Смирновой Н.А.
 
    при секретаре                    Бухвиной Ж.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Челнокова В.В. - Пульневой В.Ф., действующей по доверенности от 27 июня 2014 года, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Челнокова В.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Челноков В.В., через своего представителя Пульневу В.Ф., обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципальное образование «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что его отцу Челнокову В.Т., умершему ..., на основании Постановления Главы администрации Судогодского района Владимирской области за № 95 от 08 февраля 1993 года принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в ... ....
 
    Между тем, при оформлении свидетельства о праве собственности на землю и в вышеуказанном постановлении была допущена ошибка в написании фамилии его отца, а именно вместо «Челноков» указано «Чесноков».
 
    В связи с расхождением фамилии в свидетельстве о праве собственности на землю и в кадастровом паспорте на земельный участок, ему отказано в оформлении своих наследственных прав на земельный участок.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд установить факт принадлежности его отцу Челнокову В.Т. земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в ... ... и признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
 
    Определением Судогодского районного суда от 29 июля 2014 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Качалуб С.В.
 
    В судебное заседание истец Челноков В.В., будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя Пульневу В.Ф., которая в судебном заседании исковые требования Челнокова В.В. поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и просила их удовлетворить.
 
    Представитель администрации муниципальное образование                    «Судогодский район» Владимирской области, Андрианова М.А. (действующая по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление Челнокова В.В., согласно которого администрация МО «Судогодский район» Владимирской области не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Качалуб С.В. в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований Челнокова В.В. не возражает и с ними согласна.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не представив каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Из представленного письменного отзыва следует, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице СНТ «Клязьма», на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    В соответствии со ст. 1181 ГК РФ земельные участки и доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли), принадлежащие наследодателю на праве собственности, наследуются на общих основаниях.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от 08 февраля 1993 года № 95 «О передаче в собственность земельных участков коллективному садоводческому товариществу «Клязьма»,      в коллективно-совместную собственность переданы земли общего пользования коллективному садоводческому товариществу площадью 3,87 га и в частную собственность садовые участки членам этого товарищества общей площадью 13,03 га ( л.д.88 ).
 
    На основании вышеуказанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № ... согласно которому, земельный участок площадью ... кв.м. для ведения садоводства выделен в собственность Чеснокова В.Т., проживающего по адресу: ... ( л.д.11 ).
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ... от ..., следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ( л.д.35).
 
    Согласно кадастровым паспортам земельного участка ... от 02 июля 2014 года и ... от 12 августа 2014 года земельный участок, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственником земельного участка указан Чесноков В.Т. ( л.д.8, 87 ).
 
    Между тем, тот факт, что именно Челноков В.Т., до момента своей смерти проживавший по адресу: ... ( л.д. 60), а не Чесноков В.Т., как указано в документах, является членом СНТ ... и ему по праву собственности принадлежит земельный участок № 189, расположенный по адресу: ... подтверждается как выпиской из списка садоводческого некоммерческого товарищества ... являющегося приложением № 1 к постановлению № 95 от 08 февраля 1993 года ( л.д. 15), так и членской книжкой садовода № ..., оформленной на имя Челнокова В.Т. ( л.д.13-14 ).
 
    Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... ... участок ..., принадлежал на праве собственности наследодателю Челнокову В.Т.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии ..., выданному отделом ЗАГС администрации г. Радужный Владимирской области 31 октября 2005 года, Челноков В.Т., ... года рождения, уроженец ..., умер ... в ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ... ( л.д.12).
 
    Согласно завещанию составленному нотариусом ... ..., и имеющегося в материалах наследственного дела открытому к имуществу Челнокова В.Т., последний завещал все свое имущество Челнокову В.В. ( л.д. 64).
 
    То обстоятельство, что истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти наследодателя Челнокова В.Т. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18 августа 2010 года, выданным нотариусом Радужного нотариального округа Владимирской области. ( л.д.71).
 
    При этом, из наследственного дела также следует, что наследником Челнокова В.Т. по закону, кроме истца Челнокова В.В., в ... долях являлась супруга наследодателя -Челнокова Д.Д., ... года рождения, мать истца.
 
    Между тем, согласно свидетельству о смерти (повторному) серии ..., выданному отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области ..., Челнокова Д.Д., ... года рождения, уроженка ..., умерла ... в ..., о чем ... составлена запись акта о смерти № .... ( л.д.43).
 
    Из наследственного дела, открытого к имуществу Челноковой Д.Д. следует, что все свое имущество она также завещала своему сыну -Челнокову В.В. ( л.д. 46).
 
    ... Челнокову В.В. нотариусом Радужного нотариального округа Владимирской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... ( л.д. 53).
 
    Тот факт, что Челноков В.В. является родным сыном Челнокова В.Т. и Челноковой Д.Д. подтверждается свидетельством (повторным) о рождении серии ... ... от ..., выданным отделом ЗАГС ...     
 
    Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок входит в наследственную массу имущества умерших Челнокова В.Т. и Челноковой Д.Д., а Челноков В.В., являясь наследником по завещанию, в установленном законом порядке принял наследство после смерти наследодателей, то при таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Ответчиком и третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив, из их заявлений приобщенных к материалам дела, следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Челнокова В.В. ( л.д.79, 84 ).
 
    В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Челнокова В.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
 
    Признать за Челноковым В.В. право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...», участок № ....
 
    Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года