Решение от 17 марта 2014 года №2-655/2014

дело № 2-655/2014                                     17 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Приходько Н. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приходько Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указала, что является пенсионером с <Дата>. При назначении пенсии ответчиком исключены из стажа периоды ее работы в ресторане ... Основанием для отказа во включении в стаж периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> послужило то обстоятельство, что запись о приеме на работу в трудовой книжке внесена на основании приказа, который не соответствует году начала работы. Считает исключение указанных периодов необоснованным. Просит включить указанные периоды в стаж и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии с <Дата>
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорные периоды она работала ... в ресторане «... в г.Архангельске. Работала полный рабочий день, прогулов и простоев в работе не имела. Считает, что оснований для исключения данных периодов из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у пенсионного органа не имелось, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о работе в спорные периоды, неправильное оформление записей в которой не должно влиять на ее право на включение периодов работы в стаж. Кроме того, факт ее работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине неправильного оформления записи в трудовой книжке истца. Так, дата приема истца в ресторан ... не соответствует дате приказа. Период работы истца с <Дата> по <Дата> включен в стаж по сведениям персучета, за иные периоды работодателем не переданы сведения на лицевой счет истца. Пояснил, что в ГУ УПФ РФ в г. Архангельске имеется наблюдательное дело ТОО (ООО) ..., согласно которому страховые взносы за период с <Дата> по <Дата> были начислены и уплачены. Не оспаривал, что при включении в стаж спорного периода у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии с <Дата> в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Согласно материалам пенсионного дела периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не включены в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Приходько Н.Н. следует, что она с <Дата> принята на должность ... в ресторан ..., <Дата> уволена по личному желанию.
 
    При этом год в дате принятия истца на работу не совпадает с годом в дате приказа, на основании которого внесена запись о принятии и истца на работу, - приказ <№> от <Дата>
 
    Истцом заявляется об ошибке сотрудника отдала кадров в указании даты приказа при заполнении трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В трудовой книжке истца за спорный период имеются запись о ее работе с указанием даты начала и окончания работы, исправлений, подчисток, неясностей в данной записи не имеется.
 
    Доводы истца о работе в спорные периоды и о наличии ошибки в дате приказа подтверждаются показаниями свидетеля Б., заполнявшей трудовую книжку истца и пояснившей, что ею допущена описка в дате издания приказа. Фактически истец приступила к работе в <Дата>
 
    Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
 
    Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
 
    В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.
 
    Неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемые периоды.
 
    При таких обстоятельствах, у пенсионного органа не имелось оснований для исключения спорных периодов работы из страхового стажа истца.
 
    Кроме того, из пояснений ответчика следует, что страхователь ... зарегистрирован в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске <Дата>, снят с учета <Дата> Страховые взносы за период с <Дата> по <Дата> страхователем начислялись и перечислялись.
 
    Ресторан ...» находился в городе Архангельске, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство подтверждается печатью в трудовой книжке истца и показаниями свидетеля.
 
    Суд принимает во внимание, что часть периода работы истца в ресторане ... с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды, подлежащие включению в страховой стаж, приходящиеся до 01.01.2002, подлежат исчислению в льготном полуторном исчислении.
 
    Согласно предоставленным ответчиком предварительным расчетам размера пенсии, при включении оспариваемого истцом периода в стаж размер пенсии истца увеличится.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости),в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со
 
    статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Согласно п.2 данной статьи определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числя месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. Как установлено в судебном заседании, при обращении с заявлением о назначении пенсии, истец был ознакомлен, что пенсия назначается без учета спорных периодов. Дополнительных доказательств истец в отдел Пенсионного фонда не предоставлял.
 
    Поскольку факт работы истца подтвержден ею в судебном заседании, с исковым заявлением истец обратилась в <Дата>, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Приходько Н. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Приходько Н. Н. периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Приходько Н. Н. с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                         И.А. Симонова