Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-655/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3-655\2014
< дата 1> г. < адрес >
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.,
при секретаре Смирновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ < номер > к < Здохлееву Р.В. 1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения < номер > (далее-Банк) обратился в суд с данным иском к < Здохлееву Р.В. 1>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, на основании заявления < Здохлеев Р.В. 1> от < дата 2> ему выдана кредитная карта Банка MasterCard Standard (счет карты < номер >) с лимитом кредита в размере 20000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых, полная стоимость кредита 26,1% годовых. Банк осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита, тогда как ответчик надлежащим образом договорные обязательства своевременно не исполнял. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов ответчиком также не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на < дата 3>, которую истец просит с ответчика взыскать, составила 15533,90 руб., из них13287,96 руб. по основному долгу, 1626,32 руб. - по процентам, 619 руб. неустойка. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 621,36 руб.
В судебном заседании представитель истца < ФИО 2> не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, будучи извещен о рассмотрении дела по известным суду адресам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, < дата 2> < Здохлеевым Р.В. 1> было подано в Банк заявление на получение кредитной карты Банка MasterCard Standard с лимитом кредита в размере 20000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых. Договор < номер > заключен посредством совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от < дата 2>, Условиях и тарифах выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, являющихся неотъемлемыми частями договора. Банк осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита.
В соответствии с п.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка России < номер > параграф 1а от < дата 4>) Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки (п.3.9). В соответствии с Условиями и Тарифами Банка от < дата 5> неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте MasterCard Standard составляет 38% (п.1.7.5.1).
В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк направлял в адрес ответчика требование от < дата 6> о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.
Право Банка требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) предусмотрено п.5.2.5 Условий.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением досудебного порядка, по правилам ст.452 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от < дата 7> < номер > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.
В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 13287,96 руб. по основному долгу, 1626,32 руб. - по процентам, 619,62 руб. неустойка, а всего 15533,90 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина и составившая 748,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор < номер >, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ < номер > и < Здохлеевым Р.В. 1>.
Взыскать со < Здохлеев Р.В. 1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ < номер > задолженность по кредитной карте (счет карты MasterCard Standard №< номер >) в размере 13287,96 руб. по основному долгу, 1626,32 руб. - по процентам, 619,62 руб. неустойка, а всего < сведения обезличены >).
Взыскать со < Здохлеев Р.В. 1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ < номер > судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < сведения обезличены >).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Музалевская
