Решение от 16 июня 2014 года №2-655/2014

Дело № 2-655/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Паньшину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК» ) обратилось в суд с иском к Паньшину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 июля 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Паньшиным В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев, на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом – 23 % годовых. В соответствии с пунктами 1.2, 2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 договора за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга ответчику подлежали начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4 «Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику 31 декабря 2013 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 20 февраля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 658,89 рублей, из которых: 10 230,19 рублей - просроченные проценты, 54 428,70 рублей - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,77 рублей.
 
    Представитель истца на основании доверенности № № от 03 февраля 2014 года Заричная В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 3).
 
    Ответчик Паньшин В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20 июля 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Паньшиным В.В. был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом – 23 % годовых. Согласно пункту 1.2 кредитного договора ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 7-8). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 1 663 рублей (л.д.7, 14-15). За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга ответчику подлежали начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 59 000 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на 20 февраля 2014 года образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету от 05.02.2014 года и 18.02.2014 года (л.д. 21, 22).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 4 «Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (л.д. 10).
 
    Истцом 31 декабря 2013 года направлено ответчику почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течении 30 дней с даты направления указанного требования (л.д.23). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 20 февраля 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 658,89 рублей, из которых: 10 230,19 рублей - просроченные проценты, 54 428,70 рублей - просроченный основной долг.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.
 
    Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л. д. 5-6 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 20 июля 2012 года по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 64 658,89 рублей, из которых: 10 230,19 рублей - просроченные проценты, 54 428,70 рублей - просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,77 рублей, оплаченной по платежному поручению № от 15 мая 2014 года (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Паньшину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Паньшину В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 20 июля 2012 года по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 64 658,89 рублей, из которых: 10 230,19 рублей - просроченные проценты, 54 428,70 рублей - просроченный основной долг, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,77 рублей, всего взыскать 66 798 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья М.П. Мурго