Решение от 10 апреля 2014 года №2-655/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 655/2014 г.
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Лениногорск РТ 10 апреля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметшиной Р.У.
 
    при секретаре Мигачевой Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каримовой В М к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Каримова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Каримовой В М, собственником данного транспортного средства является КАримова МВ
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ., управляющего автомобилем <данные изъяты>.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, полис: серии ССС №, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Ахметова №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    - <данные изъяты> копеек оставшееся не выплаченное страховое возмещение;.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствие со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, с учетом ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, подлежит возмещению разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Такие расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Следовательно, сумма, выплаченная ответчиком для возмещения вреда имуществу истца, лишь частично покрыла ущерб от ДТП.
 
    Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом), в частности, должны применяться к отношениям по личному и имущественному страхованию с участием потребителей нормы Закона РФ от 17.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.2 письма Роспотреб-надзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32).
 
    Согласно положениям стать 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
 
    бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Моральный вред истец оценивает в 2 000 руб.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку (включая почтовые расходы) - <данные изъяты> руб., представительские услуги - <данные изъяты> руб.).
 
    Истец Каримова В.И просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминой О.Г:
 
    1. <данные изъяты> коп. - в счет оставшегося не выплаченного страхового
возмещения;
 
    <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда;
 
    4. <данные изъяты> руб. - расходов на проведение оценки восстановительно-
го ремонта автомобиля;
 
    <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправка искового заявления в суд (включая почтовые расходы);
 
    <данные изъяты> руб.- за услуги представителя в суде;
 
    <данные изъяты> руб. - за удостоверение подписи в доверенности;
 
    8. штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в
размере 50%.
 
    В судебном заседании представитель истца Каримовой В.И. по доверенности Мухаметова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что исковые требования не признают.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования Каримовой В.И. законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению, но частично.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Каримовой В М, собственником данного транспортного средства является КАримова МВ.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ., управляющего автомобилем <данные изъяты>.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, полис: серии <данные изъяты>, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со страховым актом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Ахметова № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет <данные изъяты>
 
    Согласно статье 15 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом причиненных истцу неудобств, связанных с обращением в суд, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы: за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб (л.д.9) и <данные изъяты> руб за проведение оценки автомашины (л.д.8).
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб за составление доверенности <данные изъяты> рублей - за проведение оценки.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    Суд считает возможным признать разумными пределами за составление искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064, 1082,151, ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Каримовой В М удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каримовой В М <данные изъяты> копеек, в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за составление нотариальной доверенности, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Р.У.Ахметшина
 
    Согласовано судья Р.У.Ахметшина