Определение от 29 апреля 2014 года №2-655/2014

    Гр. дело № 2-655/2014 (вступило в законную силу 15.05.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    29 апреля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора Пучковой А.Ю.,
 
    представителя ответчика Чекстера А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Нестерука Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Нестерука В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» (далее - ООО «УНР») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего работника общества по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «УНР» в части невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что истец в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР». Согласно приказу <№> от <дата> трудовой договор с Нестеруком В.В. расторгнут с <дата>.
 
    Согласно приказу генерального директора ООО «УНР» <№> от <дата>, срок выплаты заработной платы 15 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом, выплата аванса 25 числа каждого месяца.
 
    По состоянию на <дата>, то есть на день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ответчиком не выплачена заработная плата за <дата> и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
 
    Согласно справке от <дата> <№>, представленной ответчиком, расчетным листкам за <дата>, заработная плата за <дата> в размере <.....> выплачена с нарушением установленного срока выплаты денежных средств при увольнении, а именно <дата>; сумма задолженности за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.....>. По состоянию на <дата> ответчиком не произведена выплата денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.
 
    В связи с чем, в силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за <дата>, а также компенсационных выплат, полагающихся при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация за <дата> за период с <дата> по <дата> – <.....>., за <дата> и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере <.....>., а всего <.....>.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Нестерука В.В. денежные средства, причитающиеся при увольнении, в общей сумме <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>., а всего <.....>.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца Нестерука В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Прокурор в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с прекращением производства по делу согласен. При этом пояснил, что денежные средства, причитающиеся при увольнении, в общей сумме <.....>., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>. выплачены истцу в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ прокурора города Апатиты и Нестерука В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Нестерука Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева