Определение от 28 мая 2014 года №2-655/2014

дело № 2-655/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        28 мая 2014 года      г. Белебей
 
        Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
 
    с участием заявителя Хасановой Э.Т.,
 
    ответчика Хасанова Р.Р.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасановой Э.Т. о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хасанова Э.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
        В судебном заседании заявитель Хасанова Э.Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Р.Р. было отказано в иске к Хасановой Э.Т. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Не согласившись с данным решением Хасанов Р.Р. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Верховного Суда РБ решение <данные изъяты> суда оставлено без изменения. Для защиты своих интересов и интересов своей несовершеннолетней дочери по данному гражданскому делу ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Халфину Р.Т.. За оказание адвокатом Халфиным Р.Т. юридических услуг в суде первой инстанции она заплатила ему <данные изъяты> рублей. Для представительства и защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции она заключила договор с адвокатом <данные изъяты> Валиахметовым Р.М., которому за оказание юридических услуг заплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными квитанциями. Кроме этого, в ходе рассмотрения гражданского дела ею понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на услуги специалиста по определению рыночной стоимости спорной квартиры. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. До вступления судебного решения в законную силу вопрос по взысканию понесенных ею судебных расходов по существу не решался.
 
        В судебном заседании ответчик Хасанов Р.Р. возражал против удовлетворения заявления Хасановой Э.Т., при этом пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката завышены, заседание в суде апелляционной инстанции длилось всего <данные изъяты> минут, причем Валиахметову Р.М. она оплатила за его услуги после суда; адвокат Халфин Р.Т. присутствовал всего на <данные изъяты> заседаниях в суде первой инстанции. Алименты он платит во время, в связи с этим просит снизить размер оплаты адвоката. Считает, что оценка спорной квартиры была назначена судом по инициативе Хасановой Э.Т.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителей заявителем представлены квитанция № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> Халфиным Р.Т. об оплате Хасановой Э.Т. денег в размере <данные изъяты> рублей за подготовку документов и участие в суде по разделу имущества; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные адвокатом <данные изъяты> Валиахметовым Р.М. об оплате Хасановой Э.Т. денег в размере <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела в суде второй инстанции в Верховном суде РБ.
 
    Разрешая вопрос о сумме понесенных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу истца, суд считает возможным взыскать с Хасанова Р.Р. расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителей в связи с тем, что именно Хасанов Р.Р. инициировал судебное дело. Спор об изменении долей в праве общей долевой собственности с Хасановой Э.Т. возник именно у Хасанова Р.Р., а не у Хасановой Э.Т..
 
    Однако, учитывая время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с Хасанова Р.Р. в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя Халфина Р.Т. в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя Валиахметова Р.М. в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истица просит взыскать с Хасанова Р.Р. расходы на оплату услуг по проведению назначенной судом независимой оценки по определению рыночной стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение произведенных расходов Хасановой Э.Т. представлена квитанция № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1 по отчету №, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку отчет ИП ФИО1 по определению рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен на основании определения Белебеевского суда РБ, суд считает требование Хасановой Э.Т. о взыскании с Хасанова Р.Р. расходов по проведению независимой оценки подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя Хасановой Э.Т. в полном объеме, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Заявление Хасановой Э.Т. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Хасанова Р.Р. в пользу Хасановой Э.Т. расходы на представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части исковых требований Хасановой Э.Т. отказать.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
        Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова
 
    Копия верна.
 
    Председатель Белебеевского городского суда
 
    Республики Башкортостан В.Е. Артемьев