Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-655/2013
Дело № 2-655/2013 Решение в окончательной форме принято 10.07.2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Капустиной Н.К.,
с участием представителя истца Горбуновой Л.С., действующей на основании доверенности от *.*.* №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области к Макаровой С.В. о взыскании штрафных санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Мурманской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 7 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании штрафных санкций.
В обоснование иска указано, чтоМакарова С.В. являлась индивидуальным предпринимателем. Вотношении нее была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г.
По результатам проверки *.*.* было вынесено решение № о привлечении Макаровой С.В. к налоговой ответственности, поскольку она в нарушение требований статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно представила декларацию по налогу на доходы физических лиц. Ей было предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
Декларацию по налогу на доходы Макарова С.В. должна была представить не позднее 30.04.2012, а представила ее в налоговый орган 16.05.2012.
Ответчице было направлено требование № от *.*.* о необходимости уплаты суммы штрафных санкций, однако оно не исполнено.
*.*.* Макарова С.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Ссылаясь на положения статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Макаровой С.В. неуплаченную ей сумму штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 того же Кодекса в размере <данные изъяты>.
Представитель Межрайонной ИФНС №7 по Мурманской области Горбунова Л.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Ответчица Макарова С.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не просила об отложении судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от *.*.* (л.д. 28-34), Макарова С.В. являлась индивидуальным предпринимателем (физическим лицом) с *.*.*, была поставлена на учет в налоговый орган в данном статусе *.*.* и снята с учета в связи с прекращением *.*.* этой деятельности.
Как физическое лицо, получающее доходы от источников в Российской Федерации, не являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Макарова С.В. являлась физическим лицом и плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность налогоплательщиков - физических лиц (индивидуальных предпринимателей) по представлению налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц предусмотрена пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой эта налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Следовательно, Макарова С.В., как плательщик налога на доходы физических лиц, обязана была представить в налоговый орган декларацию за 2011 год - 02.05.2012.
Ответчица в нарушение требований закона представила в налоговый орган налоговую декларацию за пропуском установленного законом срока, т.е. 16.05.2012, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от *.*.* №. С материалами проверки Макарова С.В. была ознакомлена и согласна, подтвердив это своей подписью в акте.
Решением руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от *.*.* № Макарова С.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20).
Согласно копии требования об уплате налоговой санкции №, Макаровой С.В. было предложено в добровольном порядке уплатить налоговую санкцию в сумме <данные изъяты> в срок до *.*.* (л.д. 23) и таковое требование ей направлялось *.*.* (л.д. 24).
В соответствие с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Сумма налога у Макаровой С.В. составляет <данные изъяты>.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что привлечение налоговым органом Макаровой С.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение срока представления декларации является законным и обоснованным.
Процедура привлечения Макаровой С.В. к налоговой ответственности истцом соблюдена.
В связи с неуплатой ответчицей штрафа, наложенного на нее решением налогового органа, данный штраф подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
Так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в порядке части 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Макаровой С.В. в доход государства штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Макаровой С.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
