Решение от 26 мая 2014 года №2-655/14

дело № 2-655/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре - Шония З.В.,
 
    с участием:
 
    истца - Обуховой И.Ю.,
 
    представителя истцов
 
    Обуховой И.Ю. и Курилова А.Г. - Безкоровайного А.Н.,
 
    (по доверенностям <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    представителя ответчика
 
    администрации МО Этокского сельсовета - ФИО5,
 
    (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Обуховой И.Ю. и Курилова А.Г. к администрации МО Этокского сельсовета о признании незаконным отказа администрации Этокского сельсовета во внесении сведений в похозяйственную книгу о правах на земельный участок и возложении обязанности по внесению сведений на спорный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к Администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района о признании отказа ответчика от внесения сведения в похозяйственную книгу о правах на земельный участок, расположенного по <адрес> <адрес>, Предгорного района, Ставропольского края незаконным и обязании внести указанные сведения.
 
    Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключен договор купли-продажи <адрес>, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, <адрес>. В период заключения указанного договора истцам не были известны права на земельный участок, следуемый за указанной квартирой. Имея квартиру в собственности, Обухова И.Ю. заключила с администрацией Предгорного муниципального района договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на длительное пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагаемом к ее квартире. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу, отменены результаты межевания указанного земельного участка и он снят с кадастрового учета. В то же время, согласно кадастровой выписке межрайонного отдела филиала № ФГБУ ФГУ «ФКП Росреестра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу обозначен с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а Курилов А.Г. указан в данной выписке в качестве его правообладателя на праве собственности. Считают, что права Курилова А.Г. на данный земельный участок исходят из ряда различных правоустанавливающих документов, а именно: протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза имени В.И. Ленина от 27.02.1997 года, на основании которого Курилову А.Г. разрешена приватизация квартиры по указанному адресу; постановления главы администрации Этокского сельсовета от 03.11.1997 года № <данные изъяты> о приватизации за ним данной квартиры и 03.11.1997 года был совершен договор ее приватизации; постановления главы администрации Этокского сельсовета от 25.10.1992 года за № 53 « О закреплении в собственность земельных участков, расположенных при домовладениях граждан администрации, построенных до 1992 года» закреплены в собственность земельные участки размером до <данные изъяты> га, расположенные при домовладениях граждан. Согласно распоряжению главы администрации Этокского сельсовета от 20.05.1998 года за № 14-р земельный участок по <адрес>, закреплен в личную собственность.
 
    В целях решения вопроса о правах на указанный земельный участок Курилов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО Этокского сельсовета и получил ответ, что сведений о данном участке нет. В марте месяце 2014 года Курилов А.Г. вновь обратился к ответчику с заявлением о включении сведений о данном участке в похозяйственную книгу и выдаче ему из нее выписки о правах на этот участок. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрация МО Этокского сельсовета с необходимостью предоставить ситуационный план на данный земельный участок.
 
    Так же, Обухова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанную администрацию с подобным заявлением и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отсутствии сведений на этот участок.
 
    На свое заявление в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об основаниях прав на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, хутор Тамбукан, <адрес> Обухова И.Ю. получила архивную копию постановления главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № 53, устанавливающего порядок закрепления земельных участков в собственность граждан на территории Этокского сельсовета.
 
    Считают, что сложившаяся ситуация лишает их возможности в восстановлении реальных прав на указанный земельный участок, поскольку пунктом 2 ст. 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Следуя п.2 ст. 25.2, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истребуемая у ответчика выписка из похозяйственной книги является основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют. Просят признать отказ администрация муниципального образования Этокского сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края от внесения сведений в похозяйственную книгу о правах на земельный участок, расположенного по <адрес>, <адрес>, незаконным и возложить на администрацию муниципального образования Этокского сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края обязанность по внесению сведений в похозяйственную книгу о правах на указанный земельный участок.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истцов поступило уточнение по заявленным ими исковым требованиям, в соответствии с которыми истцы просили обязать администрацию муниципального образования Этокского сельсовета внести сведения в похозяйственную книгу о правах собственности Курилова А. Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 2006 год, в отношении Обуховой И.Ю. о правах аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на период 2014 года, по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Других оснований не указано.
 
    В судебном заседании истец Обухова И.Ю. поддержала заявленные и уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Курилова А.Г. квартиру по указанному в иске адресу. Земельный участок ею у Курилова А.Г. не приобретался, и о том, что за приобретённой квартирой закреплен земельный участок она не знала, и Курилов А.Г. ей земельный участок не продавал. В 2007 году она обратилась в администрацию Предгорного муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, т.к. за другими собственниками квартир в указанном доме такие участки были закреплены. На основании постановления Главы администрации Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ ей на правах аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет и заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию. О том, что за Куриловым А.Г., на момент приобретения ею квартиры, был закреплён в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> она узнала только в 2013 году, когда получила выписку из кадастрового паспорта на земельный участок. Узнав о нарушении своего права на пользование указанным земельным участком, она обратилась к ответчику с просьбой о том, что сведения о правах на этот земельный участок должны быть внесены в похозяйственную книгу. Кроме того, просила вынести постановление о присвоении земельному участку адреса: <адрес> однако получила отказ по тем основаниям, что её заявление не может быть удовлетворено, поскольку по данным архивных списков ответчика сведения о правах Курилова А.Г. на указанный земельный участок отсутствуют. Считает данный ответ администрации отказом, т.к. им нарушены её права на спорный земельный участок, поскольку основанием к возникновению её прав на этот земельный участок, является договор купли-продажи квартиры по указанному в иске адресу. Она полностью поддерживает уточнение по иску и просит обязать ответчика внести в похозяйственную книгу данные о её правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пределах домовладения, где находится её квартира, по состоянию на 2014 год, а в отношении истца Курилова А.Г. – на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 2006 год. По её, мнению данный земельный участок расположен через дорогу от домовладения. Не отрицает факт того, что споры по данным земельным участкам существуют с 2009 года, и она за восстановлением своего нарушенного права обращалась в суд с требованиями к другим ответчикам об устранении препятствий в пользовании арендуемым ею земельным участком, но ей в этом было отказано. Договор аренды земельного участка и его государственная регистрация оформлены ею в соответствии с законом. С просьбой внести в похозяйственную книгу данные о её правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 2014 год, она к ответчику не обращалась и отказ представить не может. Ответ из администрации ею был получен в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Курилову А.Г. Считает, что при получении квартиры в собственность по договору купли-продажи ей должен был перейти и земельный участок, принадлежащий, как ей стало известно Курилову А.Г. Поэтому она полностью поддерживает доводы соистца и просит восстановить социальную справедливость.
 
    Истец Курилов А.Г. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя по доверенности Безкоровайного А.Н.
 
    Представитель истцов по делу Безкоровайный А.Н., действующий на основании полномочной доверенности, полностью поддержал требования своих доверителей и просит их удовлетворить по следующим основаниям. Постановлением Гавы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № « О закреплении в собственность земельных участков, расположенных при домовладениях граждан администрации, построенных до 1992 года» были закреплены в собственность земельные участки размером до <данные изъяты> га. Согласно договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Курилов А.Г. стал собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире он проживал с <данные изъяты> года до момента её отчуждения Обуховой И.Ю., что подтверждено документально. Считает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Курилову А.Г. в личную собственность согласно распоряжению Главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № 14-р, т.к. являлся собственником <адрес> по указанному выше адресу. Тот факт, что Курилов А.Г. не оформил правоустанавливающие документы на свое имя, не может служить основанием для лишения его прав на спорный земельный участок.
 
    При заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, предметом сделки явилась только квартира, т.к. документы на землю отсутствовали. Факт того, что его доверитель в настоящее время не является собственником указанной квартиры, не может служить основанием для отказа в восстановлении его права собственности на данный земельный участок. Поэтому просит суд удовлетворить заявленные в отношении Курилова А.Г. требования и обязать ответчика внести сведения о правах Курилова А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указав его в качестве собственника земли. Не отрицает факт того, что его доверитель не воспользовался рекомендациями ответчика о предоставлении ситуационного плана на спорный земельный участок. Полностью поддерживает доводы, изложенные в обоснование иска его доверителем Обуховой И.Ю., которой, как собственнику <адрес>, приобретенной у Курилова А.Г., был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, на условиях договора долгосрочной аренды. Указанный договор ими не оспаривается.Он считает, что у его доверителей возникло право на использование обоих земельных участков, и на праве собственности и на праве аренды. Указать конкретно месторасположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. метров он не может, т.к. границы и площадь его не сформированы, что следует из представленной кадастровой выписки о земельном участке; иные документы также представить не может ввиду их отсутствия у доверителя. Считает, что администрацией Этокского сельсовета грубо нарушены имущественные права истцов, которые подлежат восстановлению путём внесения в похозяйственную книгу сведений о праве собственности Курилова А.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу, указанному в иске. С позицией ответчика он категорически не согласен и считает полученный в 2014 году ответ отказом в удовлетворении требований его доверителей о внесении сведений о правах на земельный участок в похозяйственную книгу, выписка из которой предоставляет возможность Курилову А.Г. зарегистрировать своё право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в упрощённом порядке. Иных документов, кроме представленных суду, не имеет.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края Галганов Н.И. в удовлетворении заявленных истцами требований просит отказать за необоснованностью и отсутствием вины ответчика в нарушении их прав и охраняемых законом интересов в отношении предмета спора.
 
    Пояснил суду, что <данные изъяты> является многоквартирным, и предоставление земельных участков для развития личного подсобного хозяйства размером до <данные изъяты> га под многоквартирными домами не предусматривалось, что явствует из постановления Главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылаются истцы и их представитель. Как следует из текста данного постановления в собственность земельные участки размером до <данные изъяты> кв.м. подлежали закреплению при домовладениях граждан, построенных до 1992 года. Курилов А.Г. являлся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, а данное постановление распространяется на собственников жилых домов, коим данный истец не являлся. Свидетельство о предоставлении земли в собственность, им не представлено.
 
    Как усматривается из пояснений представителя истца, Курилов А.Г. с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не обращался, хотя данная процедура имеет заявительный характер, о чем свидетельствует и отсутствие этих сведений в архиве администрации, в том числе, и земельно-кадастровой книге. Данных о том, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, стороной истца суду не представлено. Как усматривается из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не установлены.
 
    Что касается распоряжения № 14-р от 22.05.1998 года, администрация Этокского сельсовета готова внести сведения в похозяйственную книгу, с последующей выдачей выписки из неё, после предоставления его правообладателем сведений, подтверждающих факт того, что этот земельный участок был предоставлен в собственность с утверждением его границ и площади выявления фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и передачи полученных данных о внесении изменений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.Истцу Курилову А.Г. не было отказано во внесении указанных ими сведений, а наоборот, было рекомендовано
 
    предоставить ситуационный план месторасположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в архивных списках администрации Этокского сельсовета, данных о том, выделялся ли Курилову А.Г. земельный участок такой площадью по <адрес> не имеется. ПО его мнению истцы не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований.
 
    Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; из содержания заявления усматривается просьба о рассмотрении заявленных истцами к ответчику требований в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления имущественных и земельных отношений в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы двух гражданских дел и инвентарного дела, оценив, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований, истцы ссылаются на следующие письменные доказательства:
 
    - постановление Главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что в собственность земельные участки размером до <данные изъяты> кв.м. подлежали закреплению при домовладениях граждан, построенных до 1992 года (л.д. 20);
 
    - распоряжение № 14-р от 22.05.1998 года, из содержания которого усматривается, что по желанию большинства жителей 4-х квартирных жилых домов, в связи с их приватизацией дано распоряжение землеустроителю провести закрепление земельных участков к приватизированным квартирам, закрепив их в частную собственность (л.д. 24);
 
    - договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых усматривается, что Курилов А.Г. продал указанную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Обуховой И.Ю. и последняя стала собственником указанной квартиры (л.д. 10);
 
    - постановление Главы администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых усматривается, то, что Обуховой И.Ю. согласно её заявлению и отсутствия иных заявлений, предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, расположенный в границах земель МО Этокского сельсовета <адрес>, с КН <данные изъяты> и на Обухову И.Ю. возложена обязанность по регистрации заключенного договора аренды(л.д.44-47, 51);
 
    - кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из содержания которого усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с указанием его адреса (л.д.);
 
    - кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием ИЖС находится в собственности Курилова А.Г., с особой отметкой о том, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12);
 
    - кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием ИЖС и отсутствием сведений о его правообладателе, с особой отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.52);
 
    - вступившее в законную силу решение Предгорного районного суда от 08..02.2013 года, вынесенное в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Слисюк Л.А., Сергеева В.С. и др. к Обуховой И.Ю., ФГУ «Земельная кадастровая палата СК» и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что истцам отказано в удовлетворении их требований о признании недействительными: постановления № от 21.08.2007г. главы администрации <адрес>, договора № от 21.08.2007г. о передаче в аренду Обуховой И.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № в границах муниципального образования Этокского сельсовета <адрес> отмене государственной регистрации договора аренды № от 21.08.2007г. в ЕГРП земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № в границах муниципального образования Этокского сельсовета <адрес>. и наложении на Обухову И.Ю. обязанности восстановить границы земельного участка истцов, существовавшие до нарушения их прав на прежнее место, а требования об отмене результатов межевания, землеустроительного дело от 22.05.2007г., и возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата Ставропольского края» снять с государственного кадастра недвижимости сведения об узловых и поворотных точках земельного участка и снятию с учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в границах муниципального образования Этокского сельсовета <адрес> <адрес> (л.д. 29-37);
 
    - ответы Главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и № от 01.04. 2014 года, из содержания которых усматривается, что в архивных списках администрации данных о том, что Курилову А.Г. выделялся земельный участок по адресу: <адрес> нет, а также содержится рекомендация Курилову А.Г. о предоставлении им ситуационного плана месторасположения выделенного ему земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14, 16);
 
    - ответ Главы администрации Этокского сельсовета от 29. 10.13 года № на имя Обуховой И.Ю, из содержания которого усматривается, что в архивных списках администрации данных о том, что Курилову А.Г. выделялся земельный участок по адресу: х. <адрес> нет (л.д.18);
 
    - договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что Курилов А.Г. приобрёл в индивидуальную собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.23), а также иные доказательства.
 
    В опровержение заявленных истцами требований, ответчик ссылается на аналогичные письменные доказательства и свои письменные возражения по иску.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела. которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования, либо аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, свидетельствует о следующем.
 
    Постановлением главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № « О закреплении в собственность земельных участков, расположенных при домовладениях граждан администрации, построенных до 1992 года» закреплены в собственность земельные участки размером до 0<данные изъяты> га, расположенные при домовладениях граждан.
 
    Согласно распоряжению главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> земельный участок по <адрес>, закреплен в личную собственность.
 
    В целях решения вопроса о правах на указанный участок Курилов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО Этокского сельсовета и получил ответ, что сведений о данном участке нет.
 
    В марте месяце 2014 года Курилов А.Г. вторично направил ответчику заявление о включении сведений о данном участке в похозяйственную книгу и выдаче ему из нее выписки о правах на этот участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Куриловым А.Г. получен ответ администрация МО Этокского сельсовета, которым ему рекомендовано для подтверждения своего заявления предоставить ситуационный план на земельный участок.
 
    Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Курилов А.Г. не является собственником указанной выше квартиры и не имеет надлежащих документов, которые подтвердили бы его право собственности на указанный им земельный участок, что по существу признано стороной истцов по делу.
 
    Как следует из положений абз.3 ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
 
    Аналогичные положения закреплены и ст. 60 ЗК РФ.
 
    Ни Куриловым А.Г., ни его полномочным представителем, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств тому, что ему в установленном законом порядке был предоставлен сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как собственнику <адрес> по указанному выше адресу.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику предоставлено право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Реализуя указанное право собственника недвижимого имущества – <адрес> по адресу: СК, <адрес> он распорядился ею по своему усмотрению, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    С указанного периода времени истец Курилов А.Г. перестал быть собственником ранее принадлежащего ему недвижимого имущества, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной выше квартиры на основании указанного выше договора купли-продажи стала истец Обухова И.Ю.
 
    Собственник объектов недвижимости имеет право приобрести земельные участки, на которых расположены указанные объекты, на правах аренды, а впоследствии и выкупить их. Причем, соответствующие земельные участки предоставляются в аренду на срок не более, чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, то на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Право собственника объекта недвижимости, на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность или аренду является исключительным в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ. "Исключительное право" - право, которое может принадлежать только собственнику здания, строения, сооружения, и никому другому.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В отношении истца Курилова А.Г. таких обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного, суду ни истцом, ни его представителем не представлено, с учетом требований ст.ст. 56,60 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    По смыслу земельного законодательства в одном и том же месте может быть создан лишь один земельный участок, из чего следует, что на месте созданного земельного участка не может быть образован другой земельный участок, как об этом указывают истцы по делу.
 
    Истец ФИО2 являясь собственником <адрес>, реализовала своё право на предоставление ей земельного участка, прилегающего к её квартире, путём заключения договора долгосрочной аренды на пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с <адрес> сроком на 49 лет с администрацией Предгорного района, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными стороной истца.
 
    Указанный земельный участок предоставлен Обуховой И.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены и вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Слисюк Л.А., Сергеева В.С. и др. к Обуховой И.Ю., ФГУ «Земельная кадастровая палата СК» и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данным судебным постановлением установлены фактические обстоятельства дела в отношении притязаний на данный земельный участок, дан надлежащий анализ представленным письменным доказательствам, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований по данному делу, определён характер и правоотношения сторон в отношении предмета спора, подтверждён факт предоставления данного земельного участка на предусмотренных законом основаниях.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    Поэтому установленные и указанные выше обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения заявленных Обуховой И.Ю. требований неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.07.03 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.
 
    Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.03 N 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
 
    Никаких достоверных и достаточных доказательств тому, что права и охраняемые законом интересы истцов по делу нарушены по вине указанного ими ответчика, суду представлено не было.
 
    Ссылка истцов на то, что полученные ими ответы являются отказом в восстановлении нарушенного права, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может быть признана судом состоятельной, основанной на законе и являющейся безусловным основанием к удовлетворению заявленных ими требований.
 
    Как усматривается из буквального содержания ответов ответчика по делу, в них содержатся сведения об отсутствии архивных данных о правах истца Курилова А.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира: х. <адрес>, а также просьба о предоставлении межевого (ситуационного) плана этого земельного участка.
 
    Разрешая заявленные истцами к ответчику требования, суд также руководствуется требованиями п. п. 1, 8, 9 Приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Порядок ведения похозяйственных книг", согласно которых ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства, в целях учета личных подсобных хозяйств.
 
    Доказательств того, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: х<адрес> сформирован, как объект земельных правоотношений с определенными границами и площадью, и предоставлен Курилову А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства и приобретен им в установленном порядке для этих целей, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательств тому, что Обухова И.Ю. обращалась в администрацию Этокского сельсовета Предгорного района СК с просьбой о внесении в похозяйственную книгу о её праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на период 2014 года и получила отказ, которым нарушены её права и охраняемые законом интересы, суду представлено не было и доводы представителя ответчика в этой части не опровергнуты.
 
    Как усматривается из пояснений представителя ответчика и указанных выше норм права, внесение сведений в похозяйственную книгу носит заявительный характер, а Обухова И.Ю. с такой просьбой не обращалась. При поступлении её заявления ответчик по делу выполнит возложенные на него законом обязанности.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии спора о праве по заявленным истцом требованиям, а неверно избранный им способ защиты, в силу закона, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
 
    По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади", "земельные сотки" или "земли". Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования (предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.).
 
    Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, что бы он был признан недвижимостью, и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межевания определения место положения и границ земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п.1 ст.261 ГК). Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.
 
    Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Право на вновь создаваемое (построенное, реконструированное) недвижимое имущество также возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
    Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122- Ф3 системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП).
 
    Регистрация прав осуществляется внесением государственным регистратором записи в ЕГРП в соответствии с Правилами ведения ЕГРП и содержит четыре основных элемента: 1) субъект права; 2) объект права; 3) вид права (собственность или другие вещные права); 4) основание (правоустанавливающий документ), т.е. содержит информацию о том, кто, на что, какое право и на каком основании приобрел.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограни пения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Из смысла закона следует, что государственная регистрация прав, запись в едином госреестре прав о регистрации такого права, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, на основании которой выдается свидетельство о регистрации права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Регистрация права удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (ст. 14 Закона). Право считается зарегистрированным и возникает с момента внесения записи в ЕГРП.
 
    По смыслу ст.2 Закона государственная регистрация, внесение в ЕГРП записи о праве не является основанием для возникновения этого права, она не носит право устанавливающего (правопорождающего) характера, а является лишь доказательством существования права, актом признания и подтверждения государством права.
 
    Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.
 
    Государственная регистрация права не может рассматриваться в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа, поскольку вещное право возникает по основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции о правах на недвижимое имущество; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и, в соответствии с п.1 ст. 18 Закона, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП и содержать: описание недвижимого имущества, т.е. сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества (адрес или местоположение объекта, наименование и назначение объекта, кадастровый номер земельного участка); вид права, подлежащего государственной регистрации; имя (наименование) правообладателя.
 
    Основные требования к правоустанавливающим документам - соответствие законодательству, действовавшему на момент составления документа в месте расположения недвижимости, а также наличие в нем описания недвижимости, правообладателя и вида права на недвижимость.
 
    При этом кадастровые планы участков и технические паспорта недвижимости не являются правоустанавливающими документами. Сведения в них о правообладателях не имеют юридической силы.
 
    Как видно, из представленной суду выписки из ЕГРП по состоянию на момент рассмотрения дела, сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Куриловым А.Г. отсутствуют в регистрационном органе.
 
    Отсутствует такая запись и в похозяйственных книгах, хранящихся в архиве ответчика в отношении истца Курилова А.Г. как собственника указанного выше земельного участка.
 
    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований, либо возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом,
 
    Истцы, исходя из принципа состязательности, в обоснование своих требований, должны указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения их прав свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.
 
    Данные требования закона истцами не выполнены.
 
    По мнению суда, истцы по делу не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основание заявленных к ответчику требований, и не опровергли доводы ответчика, заявленные в опровержение иска, никакими достаточными достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Следовательно, истцам в удовлетворении заявленных ими к ответчику требований не имущественного характера, следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Курилову А.Г. и Обуховой И.Ю. в удовлетворении заявленных ими к администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края требований о признании незаконными отказов администрации Этокского сельсовета Предгорного района СК во внесении сведений в похозяйственную книгу
 
    о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: СК, Предгорный район, х<данные изъяты> незаконными - отказать.
 
    Курилова А.Г. в удовлетворении заявленных им к администрации МО Этокского сельсовета требований о возложении обязанности внести сведения в похозяйственную книгу о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на период 2006 года, по адресу: СК, <адрес>, - отказать.
 
    Обуховой И.Ю. в удовлетворении заявленных ею к администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края требований о возложении обязанности внести сведения в похозяйственную книгу о праве аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> на период 2014 года, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.
 
    Судья Н.В.Дождёва