Решение от 06 мая 2014 года №2-655/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-655/14г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>
 
             Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Калиниченко С.М.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес>
Пилипко Д.А.,
 
    представителя ответчика, администрации <адрес> Гостев А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании принятия мер к постановке автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи,
 
установил:
 
             Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявил в суд исковое заявление к администрации <адрес> об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильной дороги, проходящей по <адрес> в          <адрес>, протяженностью 1180 м. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А. исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в части безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры к постановке автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Бесхозяйность автомобильной дороги, приводит к социально-негативным последствиям, нарушая тем самым законные права и интересы жителей             <адрес>, а также иных лиц, круг которых отграничить, не представляется возможным. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> Гостев А.Н. исковые требования признал, их считает обоснованными и не возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании им было представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме.
 
            Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
 
    Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании принятия мер к постановке автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи - удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильной дороги, проходящей по <адрес> в <адрес>, протяженностью 1180 м. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                                                                                           С.М. Калиниченко