Решение от 10 апреля 2014 года №2-655/14

    Дело № 2-655/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
 
    при секретаре Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» к Пахомову Ю.Г., Паховмовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Микрофинанс» в лице представителя Аверкиной А.А. обратилось с иском в суд, к Пахомову Ю.Г., Пахомовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обоснование своих исковых требований указала, что Пахомов Ю.Г. и истец заключил договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>., и получил в соответствии с указанным договором <...> рублей, ответчик Пахомова О.Н. заключила договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> и отвечает перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. в том же объеме что и Пахомов Ю.Г.
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа <...> рублей и уплатить сумму начисленных на займ процентов в размере <...> рубль, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Долг заемщика на <дата обезличена> составляет <...> рублей.
 
    Ссылаясь на ст. 395, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать: задолженность в солидарном порядке с Пахомова Ю.Г., Пахомовой О.Н. в размере <...> рублей основную сумму долга; проценты по договору в размере <...> рублей; пеню в размере <...> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля; проценты за пользование займом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> со дня принятия решения до дня его фактического исполнения из расчета 10% а именно <...> рублей в день.
 
    Представитель истца Аверкина А.А. действующая на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пахомов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы долга, процентов, неустойку просил снизить в связи с несправедливостью: она выше, чем долг и проценты. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.98 ГПК ему понятны и разъяснены. Дополнительно суду пояснил, что просит снизить неустойку, так как в настоящее время его заработная плата составляет <...> рублей.
 
    Ответчик Пахомова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы долга, процентов, неустойку просила снизить в связи с несправедливостью: она выше, чем долг и проценты. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ст. 98 ГПК РФ разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что просит снизить неустойку, так как в настоящее время работу потеряла, кредит платить не может.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Пахомову Ю.Г. ООО «Микрофинанс», был предоставлен займ в размере <...> рублей до <дата обезличена> под процентную ставку 10 % годовых.
 
    В соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Пахомова О.Г. взяла на себя обязательства перед ООО «Микрофинанс» отвечать в полном объеме за исполнение Пахомовым Ю.Г. обязательств перед ООО «Микрофинанс».
 
    Денежные средства были истцом выданы, а ответчиком получены. Данное сторонами не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить проценты в размере 10 % годовых.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников. имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с приведенным расчетом долг заемщика <дата обезличена> г. составляет <...> рублей, из которых <...> рублей основная сумма; проценты по договору <...> рублей; пеня <...> рубля;
 
    Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным. В судебном заседании не оспаривался.
 
    Ответчик Пахомов Ю.Г. нарушал график возврата кредита.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.1 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, наличие на иждивении у ответчиков несовершеннолетнего ребенка, (что подтверждается заявкой на получение займа в соответствии с которой на иждивении у ответчиков имеется несовершеннолетний сын), требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до <...> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца, в части солидарном взыскании с Пахомова Ю.Г. и Пахомовой О.Н. суммы основного долга в размере <...> рублей; <...> рублей процентов по договору; <...> пеню.
 
    В соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> процентная ставка представляет собой 10 % в месяц. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере <...> рублей в день со дня принятия решения суда до дня его фактического исполнения из расчета 10% в месяц, количество дней в месяц принимается за 30, а именно (<данные изъяты> рублей в день). И соответственно подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца, в части солидарном взыскании с Пахомова Ю.Г. и Пахомовой О.Н. суммы основного долга в размере <...> рублей; <...> рублей процентов по договору; <...> пеню.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере <...> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Солидарно взыскать с Пахомова Ю.Г., Пахомовой О.Н. в пользу ООО «Микрофинанс»
 
    -<...> рублей – сумму основного долга;
 
    -<...> рублей – проценты по договору;
 
    -<...> рублей – пеню;
 
    - проценты с <дата обезличена> и до дня полного погашения долга по <...> рублей в день;
 
    - <...> рубля – сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий: Н.Б. Ананичева