Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-655/13
№ 2-655\13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 10 июня 2013 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителей истца ООО «Кошелек» Корниенко Ю.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Котлячкова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Тубышевой Г.П. действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру, при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кошелек» к Горбунову С. Э. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кошелек» обратилось в суд к Горбунову С.Э. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2012 года Горбунов С.Э. и ООО «Кошелек» заключили договор займа на сумму 8000 рублей сроком на 15 дней, то есть по 13 июня 2012 года включительно, под 2 % за каждый день пользования займом (160 рублей в день). Горбунов С.Э. обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплатить начисленные по ней проценты за период пользования займом. Однако заемщик Горбунов С.Э. не исполнил свои обязательства, в оговоренный договором срок сумму займа и проценты по нему Обществу не выплатил. Истец просит взыскать в его пользу с Горбунова С.Э. 8000 рублей в качестве долга по договору займа, 2400 рублей в качестве процентов на сумму займа, 124000 рублей в качестве неустойки за просрочку, 3888 рублей в качестве оплаты государственной пошлины, 1000 рублей за составление иска.
В судебное заседание представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.27).
Представитель ответчика Тубышева Г.П., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска, поскольку ей не известно, возвратил ли Горбунов С.Э. истцу денежные средства по договору займа.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено ввиду неявки ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Кошелек» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ООО «Кошелек» 8 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.06.2012 г., о чем был заключен договор займа № ЗП00015/2012 (л.д.8).
Пунктами 1.2 и 4.2 договора предусмотрен размер процентов (2 %) на сумму займа (8000 х 2%=160) и порядок их начисления (за каждый день до даты возврата суммы займа): Период пользования займом с 30.05.2012 года по день истечения срока займа 13.06.2012 года составил 15 дней. Соответственно размер подлежащих выплате процентов составляет 2400 рублей (8000 х 2% х 15 = 2400).
Истец просит взыскать сумму основного долга 8 000 руб., проценты в сумме 2400 руб. за период с 30.05.2012 г. по 13.06.2012 г. за 15 дней в размере 2400 руб.
Данные проценты за пользование займом предусмотрено договором займа, подписанным сторонами. Оснований не взыскивать их с ответчика не имеется.
По этим основаниям, исковые требования ООО «Кошелек» о взыскании с Горбунова С.Э. суммы долга по договору займа в размере 8 000 руб., и процентов по договору в размере 2400 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Договором (п.5.2) в случае просрочки предусмотрена неустойка в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Проценты за уклонение от возврата суммы долга по договору займа от 29.05.2012 г. с 14 июня 2012 года по день подачи иска в суд 22 апреля 2013 года (310 дней) составили: 8 000 руб. х 5% = 400 руб. за 1 просроченный день, 400 х 310 дней = 124 000 руб.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая сумму займа, проценты за пользование суммой займа, срок просрочки, последствия просрочки для истца – юридического лица, суд считает необходимым признать явную несоразмерность неустойки этим последствиям и возможным уменьшить проценты до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 3888 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании 1000 руб. за составление иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов по оплате за составление иска не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кошелек» к Горбунову С. Э. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Кошелек» с Горбунова С. Э. сумму долга по договору займа 8 000 руб., 2400 руб. проценты на сумму займа, 50000 руб. неустойку за просрочку, 3888 руб. оплату государственной пошлины, а всего 64 288 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тюрина Н.И.
