Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-655/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года дело № 2-655/13 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием адвоката Даминова Ш.К. при секретаре Украинец Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савуляк С. П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Савуляк С.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайлова Г.П. на том основании, что она является должником по исполнительному производству, к врученной ей копии постановления о возбуждении данного производства не приложена копия исполнительного листа. Просит признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона путем выдачи ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа.
Адвокат Даминов Ш.К. в судебном заседании поддержал заявление Савуляк С.П. в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными пояснив, что в настоящее время копия исполнительного документа заявителю вручена.
Должным образом извещенная Савуляк С.П. в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Мегиону Генрих Н.В. просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Климова Л.А. (л.д. 16) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Мегиона указав в письменных возражениях, что с заявлением Савуляк С.П. она не согласна, поскольку заявителем не указано в чем выразилось нарушение ее прав невручением копии исполнительного документа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, а также материалы гражданского дела № 2-1234/2012, суд приходит к мнению, что заявление подлежит отклонению по следующему:
Решением Мегионского городского суда от 3 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 31 января 2013 года, исковые требования ДМС администрации города Мегиона удовлетворены частично: с Савуляк С.П., А. солидарно взыскана задолженность по договору мены квартир в размере 449 053 руб. 50 коп. и госпошлина по 3 845 руб. 27 коп. с каждого.
На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, в том числе по взысканию с заявителя задолженности перед ДМС администрации города Мегиона № 4373/13/07/86.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с правилами ст. 441 ГПК РФ и ст. 254 ГПК РФ действия пристава-исполнителя подлежат проверке в порядке вышеназванных норм.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2013 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках требований ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа, выданного судом и соответствующего требованиям ст. 13 названного закона. Исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем, что подтверждено материалами исполнительного производства, изученного в судебном заседании.
Представитель заявителя утверждает, что право Савуляк С.П. нарушено тем, что судебный пристав-исполнитель направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства без приложения копии исполнительного документа.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства лицам, участвующим в исполнительном производстве, прикладывать копию исполнительного документа.
Довод заявителя о нарушении приставом-исполнителем требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является ошибочным, поскольку указанная норма предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приложить копию исполнительного документа к постановлению о возбуждении исполнительного производства при направлении постановления для исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФзаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что действия пристава нарушили права и свободы должника, то в удовлетворении заявления Савуляк С.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савуляк С. П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
Судья: ***
***: И.Ф.Полякова
