Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-655(1)2014
Дело № 2-655(1)2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2013 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутова Д.В.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управление «Краснокутское отделение» к Стулову В.А., Стуловой Е.В., Тарасову Д.В., Тонкошкурову Ю.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управление «Краснокутское отделение» (далее ОАО «Сбербанк России»») обратился в суд к Стулову В.А., Стуловой Е.В., Тарасову Д.В., Тонкошкурову Ю.Э. с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Свои требования ОАО «Сбербанк России» обосновал тем, что между ним и Стуловым В.А. 31.03.2009 года заключен кредитный договор №8655. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Стулову В.А. выдан кредит в размере < > рублей на срок по 31.03.2014 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых.
В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора то 31.03.2009 года Стулов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №< > от 31.03.2009 года заключены договоры поручительства:
№< > от 31.03.2009 года со Стуловой Е.В.;
№< > от 31.03.2009 года с Тарасовым Д.В.;
№< > от 31.03.2009 года с Тонкошкуровым Ю.Э..
В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 31.03.2009 года поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В порядке, предусмотренном п.5.2.4. кредитного договора № < > от 31.03.2009 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
18.03.2014 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №< > от 31.03.2009 года, договорам поручительства: №< > от 31.03.2009 года заемщиком и поручителями не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 22.04.2014 года задолженность ответчиков перед истцом составляет < > рублей < > копейка, из которых:
- < > копеек - неустойка за просроченные проценты,
- < > копеек - неустойка за просроченный основной долг,
- < > копейки - просроченные проценты,
- < > копейка - просроченный основной долг.
Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Краснокутское отделение» Саратовского отделения № 8622 с ответчиков Стулова В.А., Стуловой Е.В., Тарасова Д.В., Тонкошкурова Ю.Э. сумму задолженности по кредитному договору № < > от 31.03.2009 года в размере < > копейка, из которых: < > копеек - неустойка за просроченные проценты, < > копеек - неустойка за просроченный основной долг, < > копейки - просроченные проценты, < > копейка - просроченный основной долг.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере < > копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова Л.В., действующая по нотариально заверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства все были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении ответчикам судебных повесток. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение не явившихся ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца к ответчикам о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Стуловым В.А. 31.03.2009 года заключен кредитный договор №< >. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Стулову В.А. выдан кредит в размере < > рублей на срок по 31.03.2014 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых.
В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора то 31.03.2009 года Стулов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №< > от 31.03.2009 года заключены договоры поручительства:
№< > от 31.03.2009 года со Стуловой Е.В.;
№< > от 31.03.2009 года с Тарасовым Д.В.;
№< > от 31.03.2009 года с Тонкошкуровым Ю.Э..
В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 31.03.2009 года поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В порядке, предусмотренном п.5.2.4. кредитного договора № < > от 31.03.2009 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
18.03.2014 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №< > от 31.03.2009 года, договорам поручительства: №< > от 31.03.2009 года заемщиком и поручителями не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
По состоянию на 22.04.2014 года задолженность ответчиков перед истцом составляет < > копейка, из которых:
- < > копеек - неустойка за просроченные проценты,
- < > копеек - неустойка за просроченный основной долг,
- < > копейки - просроченные проценты,
- < > копейка - просроченный основной долг.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № < > от 31.03.2009 года; договорами поручительства №< > от 31.03.2009 года; расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2014 года; требованием № 1 от 18.03.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Поскольку заемщиком и поручителями не были исполнены условия кредитного договора и договоров поручительства, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.
В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере < > копейка.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в размере < > копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < > копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управление «Краснокутское отделение» к Стулову В.А. Стуловой Е.В., Тарасову Д.В., Тонкошкурову Ю.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно со Стулова В.А., Стуловой Е.В., Тарасова Д.В., Тонкошкурова Ю.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управление «Краснокутское отделение» задолженность по кредитному договору № < > от 31.03.2009 года в размере < > копейка, из которых: < > копеек - неустойка за просроченные проценты, < > копеек - неустойка за просроченный основной долг, < > копеек - просроченные проценты, < > копейка - просроченный основной долг.
Взыскать солидарно со Стулова В.А., Стуловой Е.В., Тарасова Д.В., Тонкошкурова Ю.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управление «Краснокутское отделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере < > копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Шутов
