Решение от 16 апреля 2014 года №2-654/2014г.

    Дело № 2-654/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Киселевск 16 апреля 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Цепкова Ю.А. – В.
 
    представителя ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области – Р.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Ю.А. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
 
    Цепков Ю.А. обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он работал в Киселевском ГПАТП Кемеровской области <данные изъяты>
 
    В течение продолжительного времени он, в числе прочих, с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.
 
    Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что в нарушение ст. 22, 91 ТК РФ ответчик не вел учет фактически отработанного им времени.
 
    Указанное ответчиком в подавляющем большинстве его путевых листов (документов первичного учета) количество отработанного времени не соответствует (занижено) фактически отработанному им времени с момента прохождения предрейсового медосмотра по момент прохождения послерейсового медосмотра, за исключением перерыва на обед.
 
    Так же он обнаружил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплатил ему время работы в ночные часы, и включил в его расчетный листок сведения о работах, которые он не выполнял (резерв и простой).
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    В соответствии с «Положением по оплате труда и премированию водителей» Киселевского ГПАТП КО для водителей установлен суммированный учет рабочего времени и повременно - премиальная система оплаты труда за фактически отработанное время по часовым тарифным ставкам, доплаты и надбавки начисляются в процентах от часовых тарифных ставок за фактически отработанное время.
 
    Как указано в «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (утверждено Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15), рабочее время водителя, помимо прочего, состоит из времени управления автомобилем, времени проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей..., а так же времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист автобуса (форма N 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю.
 
    В соответствии с п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Учитывая изложенное, записями в путевом листе (документе первичного учета), фиксирующими фактическое время начала и окончания работы водителя у ответчика являются записи о дате и времени проведения его предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.
 
    Поскольку в К ГПАТП КО рабочий день водителя автобуса не разделен на части, полагает, что ответчик обязан был учитывать и оплачивать фактически отработанное водителем время с момента фиксации в путевом листе времени проведения медосмотра в начале работы по момент фиксации в путевом листе времени проведения медосмотра по окончании работы, за исключением перерыва на обед.
 
    Правомерность его ссылок на указанные обстоятельства подтверждается Киселевским городским судом во вступивших в законную силу решениях по его искам и искам его коллег, водителей В.М.Ю., К.Д.А., К.А.Н., Э.Е.Г., Цепкова Ю.А., Н.Д.Н., К.В.А., Х.С.А. к Киселевскому ГПАТП КО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из смысла частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, полагает, что лица, участвовавшие в деле (К ГПАТП КО), по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Помимо указанных нарушений его прав, ответчик периодически не предоставлял ему работу, обусловленную трудовым договором по его вине (не предоставлялся исправный, полностью укомплектованный, готовый к выезду автобус). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предоставлял ему работу в отдельные промежутки времени <данные изъяты> числа. Общее количество часов неисполнения трудовых обязанностей составило <данные изъяты> часа. Он обращался к ответчику с соответствующими заявлениями, в которых на основании ст. 155 ТК РФ просил произвести оплату по среднему заработку не позднее срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В отличие от более ранних периодов (указанные заявления своевременно удовлетворялись добровольно, оплата производилась в соответствии со ст. 155 ТК РФ) ответчик оплатил ему лишь часть указанного выше времени (<данные изъяты> часа) в размере <данные изъяты> среднего заработка, что выразилось в сумме <данные изъяты> руб. в графе «средне-сдельно» в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ).
 
    Следовательно, не оплатив ему время неисполнения трудовых обязанностей в порядке ст. 155 ТК РФ в полном объеме, ответчик нарушил свои прямые обязанности и его трудовые права.
 
    Правомерность его ссылок на указанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску В.М.Ю. к Киселевскому ГПАТП КО «взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда».
 
    Исходя из смысла частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, полагает, что лица, участвовавшие в деле (К ГПАТП КО), по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Основным и самым существенным нарушением его трудовых прав стало то, что в нарушение требований ТК РФ руководство предприятия применяет, как выяснилось, значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами тарифные ставки.
 
    Так, в Киселевском ГПАТП КО для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в ДД.ММ.ГГГГ года применялась часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 «О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений». Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (8 декабря 2010 года №157/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (№5, 2011 года).
 
    В соответствии с указанным Соглашением (п. 3.1) размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет <данные изъяты> руб., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> руб.
 
    С учетом решений Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева о региональном повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% размер минимальной тарифной ставки рабочих <данные изъяты> разряда составит: <данные изъяты>., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с Отраслевой тарифной сеткой (приложение № 1 к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы) и приведенными выше повышениями заработной платы часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (<данные изъяты> разряд), должна составлять <данные изъяты>
 
    Пункт 1.5 ФОС, а также ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ гласят, что Соглашение действует в отношении:
 
    всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
 
    работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения...
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого Соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда Т.Г. предложила работодателям, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, присоединиться к этому Соглашению. Указанное предложение от ДД.ММ.ГГГГ № было официально опубликовано в Российской газете 13 мая 2011 года и содержало все необходимые сведения о регистрации Соглашения и об источнике его опубликования.
 
    Частью 8 ст. 48 ТК РФ предусмотрено следующее: если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    Мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению от руководства Киселевского ГПАТП КО в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда не поступал.
 
    Следовательно, Киселевское ГПАТП КО является присоединившимся к ФОС и Соглашению № 1 и ответчик обязан соблюдать все его условия.
 
    Его позиция в данном вопросе полностью совпадает с выводами Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которые изложены в Апелляционных определениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным делам.
 
    Исходя из смысла частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, полагает, что лица, участвовавшие в деле (К ГПАТП КО), по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Указанные нарушения повлекли неверное начисление мне всех выплат, в том числе доплат, надбавок и премий.
 
    Такие действия работодателя противоречат требованиям ст. 22, 91 ТК РФ и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией (ст. 37). Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ N 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.) как принуждение к труду.
 
    Основываясь на приведенных выше доводах, он произвел собственные расчеты недоплаченной ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Произведенные им расчеты по путевым листам показали, что за указанный период ему недоплачено <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая тот факт, что за ДД.ММ.ГГГГ года предприятие произвело ему выплату по «среднему заработку» в размере <данные изъяты> руб., на основании п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", считает правомерным требовать увеличения данной выплаты на повышающий коэффициент <данные изъяты>). Это составит <данные изъяты> рубля.
 
    Оплата времени неисполнения трудовых обязанностей в неполном объеме повлекла за собой недоплату ему следующих сумм, полученных в результате приводимых расчетов.
 
    В соответствии с расчетным листком и прилагаемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил ему <данные изъяты> часа, исходя из <данные изъяты> его среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубля. Следовательно, <данные изъяты>% его среднего заработка за <данные изъяты> часа составят: <данные изъяты> рубля. Разница в оплате составит: <данные изъяты> рубля, которая должна быть увеличена на повышающий коэффициент <данные изъяты> по приведенным выше основаниям. Это составит <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с приведенными выше расчетами его среднечасовой заработок составит: <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик не оплатил ему <данные изъяты> часа (<данные изъяты>) неисполнения трудовых обязанностей, что выражается в сумме: <данные изъяты> рубля, которая должна быть увеличена на повышающий коэффициент <данные изъяты>) по приведенным выше основаниям. Это составит <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, итоговая сумма задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты> рубля.
 
    Считает, что невыплаченная сумма, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, должна быть взыскана с ответчика в полном размере.
 
    Поскольку ответчик нарушил его трудовые права, в соответствии со ст. 237 ТК РФ он обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями моральный вред. Поскольку он тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности, очень плохо спал, принимая во внимание тот факт, что подобные нарушения его трудовых прав носят постоянный систематический характер, он ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в его пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Цепков Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя В.
 
    В судебном заседании представитель истца В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области Р.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что считает исковые требования Истца не законными и не обоснованными по следующим основаниям:
 
    1). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В Киселевском ГПАТП Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ. действует Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Положение по оплате труда), с учетом мнения Первичной Профсоюзной организации Киселевского ГПАТП Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Данное Положение по оплате труда приводит действующую систему оплаты труда Киселевского ГПАТП Кемеровской области в соответствие с Федеральным отраслевым соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашение №1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы»
 
    Согласно п. 7.2.1. Положения по оплате труда, для водителей автомобиля тарифный разряд (часовая тарифная ставка) устанавливаются в зависимости от типа автомобиля, габаритной длины, грузоподъемности:
 
    Автобуса длиной: <данные изъяты>
 
    Грузовые автомобили грузоподъемностью: <данные изъяты>
 
    Легковые автомобили - <данные изъяты>
 
    Согласно п.7.2.2. Положения по оплате труда, при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах оплата труда водителя повышается на один разряд.
 
    В соответствии с п. 2.2. раздела II «Тарифная составляющая системы оплаты труда» минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и может быть увеличена с учетом финансовых возможностей предприятия.
 
    Согласно п. 3.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашение №1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы», базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Таким образом, в Киселевском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ. установлена минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда не противоречащая Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашение №1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы». Соответственно Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, согласно действующего с ДД.ММ.ГГГГ Положения по оплате труда.
 
    2). Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие является юридическим лицом, которое создано в соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровской области от 19.05.2003г. № 513-р. Организационно-правовая форма предприятия - государственное унитарное предприятие,основанное на праве хозяйственного ведения. Основным видом деятельности предприятия является перевозка пассажиров автомобильным транспортом. Данные услуги являются социально значимыми для населения Кемеровской области.
 
    Предприятие работает в соответствии с государственными контрактами, заключенными с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области на выполнение государственного заказа по перевозке пассажиров в городском, пригородном и междугороднем транспорте и с Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области на оказание услуг по перевозке граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в соответствии с законодательством Кемеровской области.
 
    Услуги Предприятия по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении осуществляются по регулируемым тарифам, устанавливаемым Департаментом цен и тарифов Кемеровской области.
 
    Тарифы на перевозку пассажиров и объем государственного заказа определяются согласно Контрактам и строго контролируются Главным финансовым управлением Администрации Кемеровской области.
 
    Предприятие частично финансируется из областного бюджета, что обусловлено несоответствием тарифов на проезд фактическим затратам на перевозки и льготной перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Кемеровской области.
 
    Окупаемость предприятия собственными доходами составляет <данные изъяты>%, а остальные <данные изъяты>% денежных средств на покрытие затрат, должны возмещаться из областного бюджета на основании контрактов.
 
    Департамент транспорта и связи Кемеровской области возмещает расходы за фактически выполненную транспортную работу по перевозке пассажиров в городском, пригородном сообщениях в сумме, сложившейся в результате разницы между себестоимостью и утвержденной стоимостью.
 
    Таким образом, фонд оплаты труда в Киселевском ГПАТП КО формируется исходя из окупаемости предприятия, т.е. в основном от наличия бюджетных средств, поскольку оно выполняет государственный заказ.
 
    Согласно ст.45 ТК РФ, соглашения, предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.
 
    Учитывая тот факт, что Киселевское ГПАТП Кемеровской области является государственным предприятием финансируемым из соответствующего бюджета, заключение Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и рассмотрении вопроса о его продлении должны были совершаться при обязательном участии органов исполнительной власти Кемеровской области.
 
    Таким образом, в связи с нарушением процедуры предусмотренной ст. 45 ТК РФ, Киселевское ГПАТП КО считает, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашение №1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы» не распространяет своего действия на Киселевское ГПАТП Кемеровской области.
 
    3). Устанавливая тарифную ставку в размере <данные изъяты> рубля в своих расчетах, истец основывается на Федеральном отраслевом соглашении по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашении №1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы», и повышение заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%. Фактически истец ссылается на Приказы Киселевского ГПАТП Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскому ГПАТП» и № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскому ГПАТП».
 
    Однако, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Положения по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены действия:
 
    -                     Положения по оплате труда и премированию работников Киселевского ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    -                     Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскому ГПАТП»;
 
    -                     Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскому ГПАТП»
 
    Таким образом, Киселевское ГПАТП Кемеровской области считает, ссылку истца на приказы о повышении заработной платы не законной, ввиду того, что система оплаты труда в Киселевском ГПАТП Кемеровской области устанавливается именно Положением об оплате труда введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4) В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Положения ст.151 ГК РФ дополняются п.2 ст.1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Ответчик считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда истцом завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт как физических, так и нравственных страданий, находящихся в причинно следственной связи с неправомерными действиями (бездействиями) работодателя.
 
    В соответствии с вышеизложенным, просит отказать Цепкову Ю.А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Цепкова Ю.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии сост. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области обязано производить начисление и выплату заработной платы Цепкову Ю.А. в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, с изменениями, внесёнными Соглашением № 1 о продлении действия Федерального отраслевого соглашения на 2011-2013 годы, заключив с Цепковым Ю.А. дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением часовой тарифной ставки в сумме <данные изъяты> рубля. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам рассмотрения гражданского дела между теми же сторонами и в данном случае имеет для суда преюдициальное значение, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Киселевское ГПАТП Кемеровской области не присоединялось к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и к Соглашению № 1 о продлении на 2011-2013 годы действия ФОС по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, в связи с чем они не распространяют своего действия на Киселевское ГПАТП Кемеровской области, а также о том, что истец незаконно применил в своих расчетах тарифную ставку <данные изъяты>.
 
    Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец Цепков Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Киселевским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области, куда был принят <данные изъяты>, что подтверждается приказом № о приеме на работу т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), трудовым договором с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82). В настоящее время Цепков Ю.А. имеет <данные изъяты> разряд, что не оспаривается сторонами.
 
    Согласно пункту 6.1. трудового договора с водителем на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах № от ДД.ММ.ГГГГ Цепкову Ю.А установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>. (л.д. 80-82).
 
    Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Цепкову Ю.А. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> коп., с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п. 6.1 трудового договора, с сохранением всех остальных условий договора (л.д. 83).
 
    Иных дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Цепковым Ю.А. не заключалось.
 
    В соответствии с п. 4.2. коллективного договора Киселевского ГПАТП Кемеровской области на 2013-2015 годы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в Организации системами оплаты труда.
 
    Согласно пункту 4.3. коллективного договора Киселевского ГПАТП Кемеровской области на 2013-2015 годы система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов и иных надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также условия доплаты стимулирующего характера и система премирования, установлены «Положением по оплате труда и премированию».
 
    Пунктами 4.12., 4.14. коллективного договора предусмотрены: оплата за работу в ночное время; за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда; доплата за совмещение профессий или увеличение объёма выполненной работы; надбавка за классность, оплата времени простоя по вине работодателя и другие.
 
    Согласно пункту 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области, минимальная тарифная ставка рабочего <данные изъяты> разряда предприятия устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и может быть увеличена с учётом финансовых возможностей предприятия (л.д. 92-107).
 
    Оплата труда работников автомобильного транспорта производится на основе 18-разрядной тарифной сетки, согласно которой у <данные изъяты> разряда часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> руб./час. (пункт 2.3. Положения об оплате труда и премировании работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области).
 
    Пунктом 2.6. Положения об оплате труда и премировании работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области предусмотрено, что тарифные ставки и разряды являются основой для определения общего размера оплаты труда и не включают в себя доплаты и надбавки.
 
    Согласно пункту 7.2.1. Положения по оплате труда и премировании работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области, для водителей автомобиля тарифный разряд (часовая тарифная ставка) устанавливаются в зависимости от типа автомобиля, габаритной длины, грузоподъемности:
 
    Автобуса длиной: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Грузовые автомобили грузоподъемностью: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 7.2.2. Положения по оплате труда и премировании работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области, при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах оплата труда водителя повышается на один разряд.
 
    Из представленного расчётного листка по заработной плате за <данные изъяты> года следует, что заработная плата Цепкова Ю.А. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключённым с ним трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и условиями действующего положения об оплате труда, (л.д. 79), что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика.
 
    Однако, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заработную плату истцу Цепкову Ю.А. необходимо исчислять исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2013 годы (с изменениями и дополнениями, внесенными Соглашением №1) с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчёта <данные изъяты>.
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), на который ссылается ответчик и которым отменены: «Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского ГПАТП Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы ИТР с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскоому ГПАТП КО», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскому ГПАТП КО» (л.д. 88-90), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселевскоому ГПАТП КО» (л.д. 85-87), в связи с введением на предприятии «Положения по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-107), утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), также как и «Положение об оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым истец Цепков Ю.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114), учитывая положения ч. 4 ст. 8 ТК РФ, применению не подлежат, поскольку ухудшают положения работника, при исчислении заработной платы в соответствии с введенным в действие на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Положением по оплате труда, согласно которого, тарифная ставка истца установлена в меньшем размере, чем тарифная ставка установленная Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированным на 2011-2013 годы, и решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с Киселевским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области, где работает в <данные изъяты> <данные изъяты> класса, <данные изъяты> разряда. При расчете заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком применялась тарифная ставка в размере <данные изъяты>. В то время как, с учетом вышеприведенных доводов, а также на основании вступившего в законную силу решения Киселевского городского суда от <данные изъяты>. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу Цепкову Ю.А. должна быть начислена исходя из часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>.
 
    Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст.21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Кроме этого, своевременная выплата заработной платы в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст.22 ТК РФ).
 
    Истцом Цепковым Ю.А. представлен сравнительный расчет его заработной платы (л.д. 35), согласно которого:
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Исход-
 
ные
 
данные
 
тариф
 
<данные изъяты>.
 
<данные изъяты>.
 
норма времени
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
фактически отработано времени
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
праздничные
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
сверхурочные
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ночные
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
выполнение по рейсам %
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
регулярность %
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
выполнение по доходам %
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Начис-
 
ления
 
по путевкам
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
доплата за вредность %
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
сверхурочные 8%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ночные 40%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
праздничные
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
доплата за интенсивность 40%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
классность 10%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
премия за рейсы 10%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
премия за регулярность 10%
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
премия за доходы
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
доплаты за прошлые периоды и прочее
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
сумма
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
районный коэффициент
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
средне-сдельно
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
всего
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Начислено по расчетному листку
 
<данные изъяты>.
 
<данные изъяты>.
 
Разница с расчетным листком
 
<данные изъяты>.
 
<данные изъяты>.
 
    Таким образом, согласно приведенного расчета, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным и обоснованным, истцу Цепкову Ю.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом применения ответчиком заниженной часовой тарифной ставки, не доплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, как установлено судом, за ДД.ММ.ГГГГ года Киселевское ГПАТП Кемеровской области в добровольном порядке, на основании заявлений истца, произвело истцу Цепкову А.Ю. выплату за неисполнение им своих трудовых обязанностей по вине работодателя за <данные изъяты> час. в размере <данные изъяты> среднего заработка, что выразилось в сумме <данные изъяты> руб., расчет которой был произведен ответчиком по заниженной тарифной ставке в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», данную выплату необходимо увеличить на повышающий коэффициент <данные изъяты> <данные изъяты> что составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что предприятие в не полном объеме произвело истцу оплату времени неисполнения им в ДД.ММ.ГГГГ. своих трудовых обязанностей по вине работодателя, а именно:
 
    Факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей по вине работодателя 05.ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заявлениями истца (л.д. 39,40,441), приказом Киселевского ГПАТП КО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), а также не оспаривается представителем ответчика.
 
    Фактическое время неисполнения Цепкова Ю.А. трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. составляет: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов, и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> часов, а всего <данные изъяты> часов. Неоплаченное время соответственно составляет: <данные изъяты> (оплаченное по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>. (л.д. 26,28).
 
    Таким образом, в соответствии с расчетным листком (л.д. 79) и приведенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу Цепкову Ю.А. <данные изъяты> часа, исходя из <данные изъяты> его среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубля. Следовательно, <данные изъяты>% его среднего заработка за <данные изъяты> часа составят: <данные изъяты> рубля. В связи с чем, разница в оплате составит: <данные изъяты> рубля, которая должна быть увеличена на повышающий коэффициент <данные изъяты>, что составит <данные изъяты> рубля.
 
    Соответственно, среднечасовой заработок истца составит: <данные изъяты> рубля. Тогда как ответчик не оплатил истцу <данные изъяты> часа неисполнения трудовых обязанностей, что выражается в сумме: <данные изъяты> рубля, которая должна быть также увеличена на повышающий коэффициент <данные изъяты> что составит <данные изъяты> х 1,42 = <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области перед истцом Цепкова Ю.А. за ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> копеек меньше, чем заявлено истцом, согласно произведенного им расчета задолженности по заработной плате, в связи с чем, заявленные исковые требования истца в части взыскания недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представителем ответчика приведенный расчет недоплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. не опровергнут и не оспорен, кроме представленных возражений относительно размера подлежащей применению при расчете заработка истца часовой тарифной ставки, которые были отвергнуты судом по вышеприведенным основаниям.
 
    При расчете недоплаченной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года произведен учет фактически отработанного истцом времени по представленным истцом путевым листам за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-34), а также табелю учета рабочего времени (л.д. 18), исходя не только из времени управления автобусом, но и времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, что соответствует Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15, а также учтена работа истца в ночные часы, недоплата за неисполнение истцом трудовых обязанностей по вине работодателя. При этом приведенный расчет не содержит двойной оплаты, поскольку при расчете задолженности учтена фактически начисленная и выплаченная истцу ответчиком заработная плата за указанный период.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в оплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в нарушение установленных законом и судебным решением требований, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный ему моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца, который в связи с нарушением своих трудовых прав испытывал чувство несправедливости и безысходности, плохо спал, принимая во внимание тот факт, что подобные нарушения его трудовых прав носят неоднократный характер, учитывая индивидуальные особенности истца, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.103 ГК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Цепкова Ю.А. недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Цепкова Ю.А. недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Днем принятия решения судом в окончательной форме считать 25 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.М.Матусова
 
    Решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.