Решение от 28 апреля 2014 года №2-654/2014

    Дело № 2-654/2014    копия
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                                    28 апреля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием истца Ахметова Э.Д.
 
    представителя ответчика Туманина И.В., действующего без доверенности, на основании Устава
 
    представителя ответчика Брызгаловой Л.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком действия до <дата обезличена>,
 
    при секретаре Каримовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Э. Д., Ахметовой О. В. к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Ахметов Э. Д., Ахметова О. В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о защите прав потребителя, в обосновании которого указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>
 
    В марте 2013 года в данном доме начала течь кровля дома по периметру квартиры и лестничной клетки. После обращения в ООО « УКЖХ» <дата обезличена> года, директором по адресу была направлена комиссия в составе мастера ЖРЭУ <№> Лукьяновой Т. В., которая произвела проверку технического состояния их квартиры, в ходе которой установлено, что из-за течи кровли произошло затопление их квартиры. Затоплению подвергся потолок (известковая окраска) – 0,8 кв.м., в прихожей комнате видны желтые пятна на потолке, перегорела проводка в зале и коридоре. За летний период 2013 года ремонт кровли не производился. <дата обезличена> в адрес ООО «ЖРЭУ № 3» ими была направлена претензия, однако до сегодняшнего времени меры к устранению течи кровли не предпринимались.
 
    Просят суд взыскать с ответчика ООО «УКЖХ» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Ахметов Э. Д., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу и в пользу его супруги сумму 500 000 рублей в равных долях, по 250000 рублей каждому. Также, в подтверждение своих доводов по делу просил истребовать из Мелеузовской межрайонной прокуратуры материал проверки по факту его обращения в связи с течью кровли крыши на жилом доме, а также просил истребовать у ответчика смету на выполнение работ по текущему ремонту кровли, а также журнал заявок слесарей АДС ООО «УКЖХ» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за 2014 год и взывать в судебное заседание директора ООО «УКЖХ» Туманина И.В.
 
    В судебном заседании также показал, что он с Ахметовой О.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В марте 2013 года в данном доме начала течь кровля дома по периметру квартиры и лестничной клетки. После обращения в ООО «УКЖХ» <дата обезличена>, директором по адресу была направлена комиссия в составе мастера ЖРЭУ <№> Лукьяновой Т. В., которая произвела проверку технического состояния нашей квартиры, в ходе которой установлено, что из-за течи кровли произошло затопление квартиры. Затоплению подвергся потолок (известковая окраска) – 0,8 кв.м., в прихожей комнате видны желтые пятна на потолке, перегорела проводка в зале и коридоре. За летний период 2013 года ремонт кровли не производился. <дата обезличена> в адрес ООО «ЖРЭУ № 3» была направлена претензия, однако до сегодняшнего времени меры к устранению течи кровли не предпринимались.
 
    Представители ответчика ООО « УКЖХ» Туманин И. В., Бразгалова Л. С. исковые требования не признали в полном объеме, поскольку все ремонтные работы на данный момент выполнены.
 
    Представитель ответчика Бразгалова Л. С. показал, что согласно представленных суду протоколов общий собраний собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, Ахметов Э.Д., Ахметова О.В. не участвуют в указанных собраниях, на которых решаются вопросы содержания имущества многоквартирного жилого дома. Также несвоевременно оплачивает коммунальные услуги, погасил задолженность только перед обращением в суд.
 
    Представитель ответчика Туманин И.В. показал, что Ахметова Э.Д. увидел впервые <дата обезличена>, но в тоже время о заявке, о том, что в данном доме имеется течь кровли узнал только тогда, когда их вызвали в прокуратуру. Была направлена комиссия с Горжилнадзора, и было установлено, что за счет того, что там были нарушены примыкания, протекала квартира. После этого в его адрес, как руководителя организации было выдано предписание о том, чтобы в разумные сроки устранить данную течь. Когда Ахметов Э.Д. пришел с вопросом, когда над его квартирой будет сделан текущий ремонт, было сказано, что в настоящее время, в марте месяце такие работы не делаются, ремонт делается в нормальные положительные температуры. Потом Ахметов Э.Д. ответил что «очень много прецедентов, он адвокат и создаст целую серию прецедентов о том, что нами нарушаются права и обязанности граждан!». Далее он сказал, что будет обращаться в суд, на что ему было сказано, что это его право. Ему был задан встречный вопрос, почему на тот момент, когда он пришел на прием у него была задолженность по квартплате в размере 18000 руб.? Что это те деньги, которые используются на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, на оплату коммунальных услуг, независимо от оплаты ООО «УКЖХ» обязано перечислять в ООО «Теплосеть», ОАО «Водоканал». После нашего разговора Ахметов Э.Д. оплатил задолженность. Во всех квитанциях написано, что организацией, которая управляет многоквартирным домом является ООО «УКЖХ», претензии предъявляются тоже к ООО «УКЖХ». В тоже время сам истец говорит, что он обращался и в ООО «ЖРЭУ <№>», которое является нашей подрядной организацией. Соответственно заявка в первую очередь должна передаваться в ООО «УКЖХ». В квитанциях имеется номер телефона основной центральной диспетчерской, где принимаются заявки, затем эти заявки направляются в конкретные ЖРЭУ, чтобы они устраняли данные недостатки, в том числе почистить снег на кровле, чтобы очистить подход к ливневой системе. Договор на управление многоквартирным домом с заключен с ООО «УКЖХ», в свою очередь с подрядной организацией заключаются договора на содержание и обслуживание дома. Я считаю, что сумма морального вреда, указанная истцом неправомерна, поскольку для того чтобы требовать такой моральный вред надо соблюдать общие правила и принципы, которые должны быть у него как у собственника. Для того чтобы проводить текущий или капитальный ремонт в одном из пунктов Жилищного кодекса РФ написано, что перечень работ должен подтверждаться на общем собрании собственников. только заявочные работы выполняются без согласования. Если такого решения нет, то при проверках прокуратура просит предоставить договор на управление многоквартирным домом и протокол общего собрания. Невозможно назвать конкретный срок исполнения заявки, поскольку имеются различные обстоятельства, в том числе и очередность. По фотографиям специалист увидит, что примыкания выполнены правильно. В 2013г. работы были проведены в трех подъездах, но финансовые средства закончились.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель мастер ЖРЭУ <№> Лукьянова Т. В., пояснила, что действительно по адресу: <адрес обезличен> имелась течь кровли дома, однако в данный момент все устранено и ремонтные работы выполнены в полном объеме.
 
    Истец Ахметова О. В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание согласие явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца Ахметовой О.В.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле письменных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    В соответствии с п.п. «а» п.16 указанного Постановления Правительства РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 17 указанного Постановления Правительства, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Согласно пункта 40 указанного Постановления Правительства, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
 
    а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
 
    б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
 
    в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>, за Ахметова Э. Д. и Ахметовой О. В. зарегистрирована общая совместная собственность на квартиру, общей площадью .... по адресу: <адрес обезличен>
 
    Исходя акта технического обследования объекта после аварии от <дата обезличена>, в ходе проверки установлена течь кровли <адрес обезличен>. Заключение: необходимо очистить кровлю от снега и отремонтировать ее в летний период.
 
    Из ответа Мелеузовской межрайонной прокуратуры № <№> от <дата обезличена> следует, что по результатам проверки и выявленным нарушениям в отношении должностного лица ООО «УКЖХ» возбуждено административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ, директору внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения законодательства, которое находится на стадии рассмотрения.
 
    Из материалов дела следует, что Ахметов Э. Д. <дата обезличена> направлял в адрес ООО ЖРЭУ <№> претензию с требованием о разъяснении причин возникновения течи кровли, а также о мерах принятых для устранения данного факта.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что указанные истцом нарушения устранены в полном объеме, а также то обстоятельство, что со стороны истцов Ахметова Э.Д., Ахметовой О.В. материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей собственников жилого помещения, связанного со своевременностью внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам и фактическое неучастие как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме в решении вопросов, связанных с финансированием работ по текущему ремонту имущества многоквартирного жилого дома, суд считает исковые требования Ахметова Э. Д., Ахметовой О. В. к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» подлежащими частичному удовлетворению, с соблюдением принципа разумности, соразмерности и справедливости.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, с ответчика ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» также подлежит взысканию госпошлина в доход государства за рассмотрение искового заявления Ахметова Э. Д., Ахметовой О. В..
 
    На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахметова Э. Д., Ахметовой О. В. к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в пользу Ахметова Э. Д., Ахметовой О. В. денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 1000 одной тысячи рублей, в равных долях, по 500 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В остальной части иска Ахметову Э. Д., Ахметовой О. В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в доход государства госпошлину за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                            Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...