Решение от 20 марта 2014 года №2-654/2014

    Дело №2-654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
 
    при секретаре М.А. Ермаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Бабояна Г.С. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабоян Г.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Д. С.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №. Д. С.А – виновник ДТП (страховщик ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховой полис №), управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, произвел столкновение с его автомобилем, что установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с целью подачи заявления о страховом возмещении убытков, но ему отказали в его приеме в связи с тем, что в течение <данные изъяты> дней, установленных законодательством, не могут провести осмотр транспортного средства и предложили записаться на осмотр через месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он предоставил руководителю ОАО «Страховое общество ЖАСО» уведомлением о назначении осмотра своего поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании и с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя страховой компании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» им было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение копий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Бабоян Г.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца О.Н. Строкина, действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение копий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, отказалась, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Сердцева И.И., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Бабояна Г.С. и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Д. С.А.
 
    В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определения № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Д. С.А.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины Д. С.А. присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, Д. С.А., согласно страховому полису №, застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В установленном законом порядке Бабоян Г.С. предоставил в ОАО «Страховое общество ЖАСО» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Однако страховая выплата ответчиком не была произведена.
 
    Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
 
    Бабояном Г.С. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-29).
 
    Отчет ООО «<данные изъяты>» сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта с учётом амортизационного износа определенная ООО «<данные изъяты>» подлежала бы выплате в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя истца стоимость восстановительного ремонта была выплачена истцу до вынесения решения судом, в связи с чем, от представителя истца поступил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения, производство по делу в данной части было прекращено.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.11), договором на проведение оценки № (л.д.12-13)и актом сдачи-приемки № выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.32, 35), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса, квитанцией № и доверенностью (л.д.37, 38, 39), расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отметками нотариуса на копиях свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8) и паспорта транспортного средства (л.д.9), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» (место нахождения <адрес>, филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» в г. Пензе (<адрес>) в пользу Бабояна Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение копий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» ОАО «Страховое общество ЖАСО» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова